Dashboardf.com arnaque : une vitrine au nom de Fondsfinans

L’écran de connexion de Dashboardf.com affichait la marque Fondsfinans AS

Le 27 décembre 2021, une analyse publique de l’adresse www.dashboardf.com/login a produit une capture conservée qui rend compte d’un fait précis : la page de connexion affichait en tête la marque « FONDSFINANS AS ». Sous cet intitulé, un cadre bleu nuit portait le titre « Connexion », avec deux champs étiquetés « Mail » et « Mot de passe », un lien « Mot de passe oublié ? », un bouton « CONNEXION » et un renvoi « Pas encore membre ? ».

Ce que cette page ne contenait pas est tout aussi significatif. Aucune mention légale, aucun numéro d’immatriculation, aucune adresse physique, aucune entité nommée autre que cette marque. Un épargnant qui arrivait sur ce formulaire n’avait aucun moyen de vérifier à qui il remettait ses identifiants, ni dans quel cadre réglementaire il opérait.

La même analyse relevait l’adresse principale 31.220.57.46, rattachée à un hébergeur établi à Chypre, et un serveur logiciel Apache. L’article d’origine du 04/01/2022 décrivait un serveur localisé aux États-Unis et un titulaire masqué par une société-écran : nos relevés techniques dressent un tableau différent, avec un point de rattachement chypriote.

La marque portée par cette page de connexion est précisément celle qui donne son nom au dossier documenté par BrokerDefense le 03/01/2022, consacré à fondsfinansas.com, qualifié d’outil dangereux pour les épargnants. Deux vitrines distinctes partageaient ainsi la même identité d’emprunt, l’une exposée à la racine d’un nom, l’autre logée sur le chemin de connexion de l’autre.

C’est le fait le plus fort du dossier : derrière une adresse qui ne se présentait nulle part comme plateforme financière reconnue, le nom servait une identité scandinave de gestion d’actifs, suffisamment crédible pour retenir un épargnant le temps de saisir ses données.

Dernière mise à jour : 17/09/2026

Dans un même lot de l’AMF, deux vitrines de la marque Fondsfinans

Nos recherches menées le 17/09/2026 ont porté sur les six fichiers de listes que tient à jour l’AMF, page récapitulative comprise. Deux lignes y portent la marque étudiée dans ce dossier : www.dashboardf.com et www.fondsfinansas.com, toutes deux datées du 05/01/2022 et toutes deux classées sous la qualification « Usurpation ».

La fiche nominative de www.dashboardf.com est donc explicite : qualification « Usurpation », date du 05/01/2022. Le même lot publié à la même date retient www.fondsfinansas.com sous la même qualification. Aucune autre ligne du fichier ne porte le nom du domaine étudié sous une autre qualification.

Ce même lot du 05/01/2022 contient d’autres entrées. Notre dossier du 06/01/2022 consacré à primonial-reim.eu documente une usurpation de marque dont une entrée figure dans ce même lot, ce qui témoigne de l’ampleur des publications régulatrices de cette période.

Il convient de borner précisément la portée de ces constats : deux entrées dans un même lot ne prouvent ni exploitant commun, ni réseau, ni filiation avérée entre www.dashboardf.com et www.fondsfinansas.com. La seule chose établie est la marque partagée et le lot commun. Notre article du 04/01/2022 est paru la veille de cette publication du régulateur ; il n’y a rien à tirer de cette proximité de dates sur le plan causal.

Fondsfinans Kapitalforvaltning, étrangère à cette plateforme

Fondsfinans Kapitalforvaltning AS est une société de gestion d’actifs établie en Norvège, dont le site repose sur le nom de domaine fondsfinans.no et qui gère plusieurs fonds. Il s’agit d’une entité réelle, identifiable, dotée d’une existence légale propre à son pays d’établissement.

Rien dans nos relevés ne rattache cette société à la page étudiée. La reprise d’une identité commerciale se fait sans le consentement de celui qu’elle désigne, et Fondsfinans Kapitalforvaltning AS n’est en aucune façon impliquée, complice ou responsable de ce qui a été fait de son nom sur la page www.dashboardf.com/login.

Ce point mérite d’être explicité : l’usurpation d’une marque appartenant à un établissement réel de gestion d’actifs n’est pas un détail secondaire. Un épargnant qui cherche à vérifier l’existence de son interlocuteur peut trouver, au bout de quelques recherches, une société norvégienne active portant un nom voisin. Cette découverte alimente une confiance qui n’a aucune base réelle, puisque l’entité retrouvée est étrangère à la vitrine consultée.

C’est précisément ce mécanisme qui rend ce type d’usurpation efficace : la crédibilité est empruntée à une entité qui existe, qui a une histoire, qui gère des fonds vérifiables, et cette crédibilité empruntée est reversée sans contrepartie sur une page de connexion qui n’a aucun lien avec elle.

Le nom n’est plus enregistré, les certificats ont suivi jusqu’en décembre 2022

Nos vérifications techniques portent une chronologie précise des certificats émis pour ce nom. Sept dates d’émission distinctes sont relevées, toutes chez Let’s Encrypt, du 31/03/2021 au 08/12/2022. Les six premières couvrent le nom lui-même, sa forme préfixée de www et une adresse bâtie sur le préfixe static. La septième, du 08/12/2022, couvre le nom ainsi que la totalité de ses sous-domaines. Rien n’a été émis après cette date.

Cette séquence de sept renouvellements sur vingt mois indique une activité technique soutenue, très différente de l’image d’un nom simplement enregistré et abandonné. Des certificats renouvelés à cette fréquence supposent une infrastructure maintenue, un intérêt à conserver le nom accessible et chiffré.

Le statut constaté le 17/09/2026 tranche avec cette activité passée. Le nom ne résout plus, sa forme préfixée de www ne résout pas davantage. Aucune requête ne renvoie d’adresse de serveur, de serveur de messagerie ni de zone de noms. Interrogé sur ce nom, le fichier du registre .com ne restitue plus aucune ligne : le nom n’y figure plus, ce qui va au-delà d’une simple absence de réponse.

Ce résultat négatif a été contrôlé : un nom enregistré tiré du même fichier a répondu normalement au même moment, ce qui établit que la réponse vide porte bien sur dashboardf.com et non sur un problème d’accès au fichier lui-même.

Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les détails d’enregistrement du domaine.

Aux relevés d’archives, une page d’attente publicitaire à la racine

Deux copies conservées de la page principale du nom, datées du 30/11/2021 et du 10/12/2022, ne montrent qu’une page vide dont le seul script provient d’un service de monétisation de noms de domaine. Aucun contenu, aucune offre, aucune promesse de rendement, aucun habillage financier à la racine.

Une copie du fichier de règles destiné aux robots, datée du 24/11/2005, montre que le nom était déjà en service seize ans avant la campagne étudiée. L’écart entre cette date et les premières captures de 2021 laisse une longue période sans trace de contenu structuré.

Cet écart révèle un fait important sur la géographie de la vitrine : ce n’est pas à la racine du nom que les épargnants étaient attendus. La marque, le formulaire, les champs de saisie, tout ce qui constituait l’interface opérationnelle vivait sur le chemin de connexion, à l’adresse www.dashboardf.com/login. La racine ne servait qu’à occuper le nom sans rien exposer.

Un épargnant qui aurait cherché à visiter le site sans lien direct n’aurait trouvé qu’une page sans contenu. Celui qui recevait un lien ciblé vers la page de connexion, en revanche, tombait directement sur la marque empruntée et le formulaire de saisie.

Cet entretien avec Maître Goce Novakov, avocat dont la pratique est rattachée au barreau de Paris, porte sur des victoires judiciaires obtenues dans des affaires d’escroquerie financière, regroupées sous le titre de l’entretien consacré à ces succès devant les tribunaux. L’affaire commentée n’est pas celle de dashboardf.com, mais les mécanismes juridiques évoqués éclairent la situation de toute personne ayant confié des fonds à une plateforme dont l’identité était empruntée.

Réunir les preuves et interroger la banque

Tout ordre de virement passé vers une plateforme dont la page de connexion portait la marque « FONDSFINANS AS » sans aucune mention légale constitue une pièce centrale du dossier. Les relevés bancaires qui retracent ces virements, les captures de la page de connexion telle qu’elle existait, les courriels reçus de l’opérateur : chacun de ces éléments doit être conservé sans modification et classé par date.

L’identification de l’établissement teneur du compte bénéficiaire des virements est une étape que la banque expéditrice est en mesure d’aider à franchir. Une banque qui a exécuté des virements vers un compte rattaché à une plateforme classée en usurpation par le régulateur engage sa responsabilité au titre de son devoir de vigilance : ce point mérite d’être posé par écrit à l’établissement.

Faute d’exploitant identifiable derrière ce nom, l’action ne peut plus être dirigée par ce biais. L’axe le plus accessible est celui de l’établissement qui a encaissé les fonds : c’est là que la traçabilité peut encore produire un résultat.

Sur le terrain pénal, déposer une plainte pour escroquerie et usurpation d’identité reste possible indépendamment de la disparition du nom. Les détails sur la marche à suivre sont réunis dans notre page dédiée à la voie pénale et au dépôt de plainte.

Dashboardf.com : les questions qui restent ouvertes

Contactez notre service d’aide aux victimes

Article réécrit le 17/09/2026