Sommaire
Le 9 juillet 2021, l’AMF inscrivait un simple courriel sous le libellé usurpation
Le catalogue des avertissements tenu par l’Autorité des marchés financiers porte, à la date du 9 juillet 2021, une ligne qui ne désigne aucun site : l’adresse pré[email protected], rangée sous le libellé « usurpation ». Aucun nom de société ne l’accompagne, aucune plateforme de placement n’y est rattachée. Le régulateur français a jugé utile de porter à la connaissance du public une simple adresse de courrier électronique, ce qui en dit long sur la manière dont ce dossier fonctionnait.
Nous avons interrogé ce catalogue le 20 septembre 2026, parmi plus de trois mille entrées. La ligne y figure toujours, à l’identique, plus de cinq ans après son inscription. Rien n’indique qu’elle ait été retirée ni requalifiée depuis.
Ce nom ne se comprend pas isolément. Trois semaines avant cette inscription, notre dossier du 15 juillet 2021 consacré à napoleon-am.mywalletaccess.com décrivait un dispositif bâti sur le même principe : un espace de connexion réservé aux personnes démarchées, un enregistrement occulté, et un nom qui n’avait d’intérêt que pour celui qui distribuait les accès. Les deux adresses partageaient alors la même occultation de leur fiche d’enregistrement, ce que nos recherches de l’époque avaient relevé.
Dernière mise à jour : 20/09/2026
Registre des .com : plus aucune fiche ne reprend ce nom
Interrogé le 20 septembre 2026, l’annuaire du registre des .com ne rend plus aucune fiche pour napoleonam.com. La réponse est une absence franche : ni titulaire déclaré, ni bureau d’enregistrement, ni serveur de noms, ni coordonnée administrative. Le fichier central de cette extension ne connaît plus ce nom du tout.
Afin d’écarter l’hypothèse d’une défaillance du service interrogé, la même question a été posée le même jour au sujet d’un nom d’usage courant sous cette extension. Cette seconde requête a rendu une fiche entière, identité du titulaire comprise. Le silence observé sur napoleonam.com ne vient donc pas de l’annuaire, mais du nom lui-même.
La résolution de noms confirme ce silence. Aucun enregistrement de type A, MX, TXT, NS ou CNAME ne répond, ni sur l’adresse principale, ni sur sa variante préfixée. La conséquence pratique est double : plus aucun serveur ne peut servir une page à cette adresse, et plus aucune boîte ne peut recevoir de courrier sous ce nom. Le canal par lequel les personnes étaient approchées a donc cessé de fonctionner.
Seul un point de contrôle extérieur au registre permet encore de retrouver la trace de l’enregistrement d’origine : la fiche WHOIS complète sur DomainTools.
Façonné pour du courrier, jamais pour une vitrine
Notre première enquête, publiée en août 2021, l’avait déjà établi : ouvrir napoleonam.com ne menait à rien. Le visiteur tombait sur une page vide, sans contenu de placement, sans formulaire d’inscription, sans espace client. Cette absence n’était pas un défaut de mise en service. Elle était le principe même du dispositif.
Un nom de domaine peut en effet servir à autre chose qu’à héberger un site. Celui-ci existait pour fabriquer des adresses de la forme pré[email protected], suffisamment crédibles pour figurer au bas d’un courriel de démarchage. Une adresse professionnelle adossée à un nom de domaine propre rassure l’interlocuteur : elle donne l’illusion d’une structure établie, alors qu’aucune société ne se trouve derrière.
Rien, dans les relevés techniques conservés, ne vient contredire cette lecture. Aucun certificat n’a jamais été journalisé publiquement pour ce nom, ce qui est cohérent avec une adresse vouée au courrier plutôt qu’à la navigation. Les rares traces disponibles montrent un nom maintenu dans un état minimal, juste suffisant pour que la messagerie réponde.
Ce que les copies conservées de 2021 et 2022 montrent encore
Les archives publiques du web gardent douze entrées pour ce nom, dont une seule concerne la page d’accueil. Datée du 17 décembre 2021, cette copie ne contient que quelques centaines d’octets : une page de garde du type que laissent en place les bureaux d’enregistrement pour un nom inutilisé, avec un script qui renvoie le visiteur vers une adresse paramétrée. Aucun texte, aucune offre, aucune promesse de rendement n’y figure.
Les deux copies suivantes, enregistrées les 16 mars et 13 avril 2022, ne montrent plus qu’une redirection. Le nom répondait donc toujours, mais pour renvoyer ailleurs. À la même période, l’interrogation du fichier d’exclusion que consultent les moteurs de recherche renvoyait un contenu générique, du type de ceux qui accompagnent les noms laissés en attente. Les toutes premières traces de ce fichier, en juin 2018 puis en décembre 2018 et février 2019, signalaient déjà un renvoi.
Un dossier récent éclaire la même mécanique. Notre article du 18 septembre 2026 sur acp-finance.fr porte précisément sur un nom dont le régulateur a visé l’adresse de courrier, et non une plateforme. Celui du 9 juillet 2026 sur noelse-france.com décrit une série d’inscriptions bâties autour d’un projet de crédit sans prêteur identifiable. Dans les trois cas, ce qui subsiste de l’opération tient dans des adresses et des inscriptions, jamais dans des sites.
Ce qu’il reste à tenter quand tout est passé par courriel
La sortie du nom du fichier central ne change rien à ce qui s’est joué. Ce qui reste exploitable, ce sont les courriels reçus sous la forme pré[email protected], avec leurs en-têtes techniques, et les pièces bancaires des virements envoyés en réponse. Ces documents datent l’approche, identifient l’interlocuteur et retracent le parcours des fonds.
La banque destinataire des versements peut être questionnée sur ce que l’opération avait d’inhabituel. Les textes imposent en effet aux banques de surveiller les mouvements qui traversent leurs comptes, obligation qui ne disparaît pas du fait que l’adresse d’origine n’existe plus. La demande gagne à être écrite et adressée à sa propre banque, afin d’obtenir le détail du parcours des fonds et le nom du destinataire enregistré à cette date.
Un jugement d’escroquerie rendu à Perpignan a donné raison à des personnes trompées par un placement dans les métaux précieux. Maître Denitza Gueorguieva, avocate inscrite au barreau de Lyon, revient sur cette décision et sur la manière dont la responsabilité d’une banque peut être recherchée quand les versements sont partis par virement.
Les justificatifs à rassembler avant de saisir une juridiction
Il faut d’abord rassembler les messages reçus depuis une adresse en napoleonam.com, qu’il s’agisse de la présentation initiale, des conseils de placement ou des relances. Ces courriels gagnent à être gardés avec leurs en-têtes complets, où se lit l’empreinte des serveurs expéditeurs, ce qui permet de reconstituer le cheminement du message. Les ordres de virement passés en réponse, accompagnés de leurs confirmations bancaires, rejoignent le même dossier.
La demande adressée à sa banque mérite d’être formulée par écrit, en sollicitant la traçabilité intégrale des mouvements et l’identification du bénéficiaire enregistré à l’époque. Cette requête crée une trace que l’établissement ne peut ignorer. Si aucun contrôle n’a été exercé alors que l’opération présentait des signes d’anomalie, cette carence peut être documentée puis invoquée dans le cadre d’une procédure.
Avant de saisir une juridiction, un signalement aux services d’enquête présente un intérêt immédiat : il fixe une date de départ vérifiable à la démarche. Notre guide sur la saisine du juge pénal expose comment structurer un tel dossier et quelles pièces y joindre.
Questions que soulève un nom absent du registre
Parce que, dans ce dossier, l’approche des personnes se faisait uniquement par courrier électronique. Il n’existait aucune plateforme de placement à visiter, aucun espace client à ouvrir. L’inscription portant sur l’adresse elle-même couvre donc exactement le vecteur utilisé : le message reçu, son expéditeur et le nom de domaine qui lui servait de caution.
Rassembler les courriels reçus, les ordres de virement et les relevés correspondants, puis demander par écrit à sa banque la traçabilité complète de l’opération et l’identité du bénéficiaire enregistré. Que le domaine ait cessé d’exister ne change rien à la valeur de ces pièces : ce sont elles, et non le registre, qui constituent le socle d’une démarche.
Un nom libéré peut être enregistré de nouveau, parfois par des opérateurs sans lien avec les précédents. Il faut donc se méfier d’une adresse qui reprendrait cette dénomination : la ficelle consistant à créer un domaine qui n’héberge aucun site mais sert à fabriquer des adresses de courrier reste employée. Une adresse professionnelle ne prouve jamais, à elle seule, l’existence de la société qu’elle invoque.
Le dossier napoleonam.com a ceci de particulier qu’il ne laisse derrière lui aucune page à examiner. Ce qui subsiste tient en une inscription sur la liste des mises en garde du régulateur, en une poignée de copies archivées et en des courriels reçus par des personnes qui croyaient correspondre avec un professionnel. Celles-ci se trouvent dans une situation où l’absence même de site complique l’identification de l’interlocuteur, sans pour autant supprimer les pièces bancaires qui gardent la trace des versements. BrokerDefense propose une première lecture de ces éléments, pour distinguer les pièces les plus utiles et la voie qu’elles ouvrent.
Contactez notre service d’aide aux victimes
Article réécrit le 20/09/2026
