Sommaire
Le portail figure au fichier des mises en garde depuis mars 2021
L’adresse market.banif-bc.online occupe, depuis le 23 mars 2021, une ligne du répertoire des mises en garde tenu par l’Autorité des marchés financiers. Le libellé qui y est attaché est « Usurpation ». Rien n’a bougé depuis : le document daté du 08 octobre 2026, que nous avons parcouru le 11 octobre 2026, la reprend telle quelle. Cinq ans après les premiers signalements, l’avertissement demeure ainsi attaché à ce portail de connexion privée.
Le tableau est cependant plus complexe qu’une simple persistance réglementaire. Sur le plan des registres, la situation a radicalement changé. Le nom banifbc-online.com, qui portait les adresses de courriel du dispositif, a quitté le fichier des enregistrements en .com : aucun enregistrement A, MX, TXT ni NS ne lui est associé, et il ne résout plus. L’apex du portail, banif-bc.online, a connu le même sort dans le registre .online. Ces deux noms ont quitté les registres sans laisser de trace active.
Deux plans divergent donc nettement aujourd’hui. Le régulateur vise encore l’adresse du portail, ce qui constitue un avertissement public toujours valide. Les noms qui composaient l’infrastructure du dispositif, eux, ne sont plus enregistrés et ne répondent plus à aucune requête. Cette divergence ne signifie pas que le risque est éteint : elle signifie que la vitrine a disparu, mais que l’inscription réglementaire demeure. Pour consulter l’historique des enregistrements de banifbc-online.com, le lecteur peut accéder à la fiche WHOIS complète sur DomainTools.
Dernière mise à jour : 11/10/2026
Hébergement mutualisé pour deux noms du dispositif
La consultation des registres publics de certificats apporte un éclairage technique sur l’architecture du dispositif. Entre le 6 mai 2021 et le 21 décembre 2021, dix certificats ont été émis par l’autorité d’un panneau d’hébergement mutualisé de type cPanel. Le dernier de ces certificats était valable jusqu’au 21 mars 2022. Leur nom principal est evo-bconline.com, mais ils couvrent également banifbc-online.com, www.banifbc-online.com et mail.banifbc-online.com, ainsi que les points d’entrée par défaut du panneau : autodiscover, cpanel, cpcalendars, cpcontacts, mail, webdisk et webmail.
Cette configuration établit que les deux noms partageaient un seul et même compte d’hébergement, géré depuis un panneau commun. La structure technique était donc tenue de façon cohérente, avec une administration centralisée. Ce que ces traces n’établissent pas, en revanche, c’est une activité d’encaissement documentée : elles attestent une infrastructure opérationnelle, non des flux financiers.
Ce montage, plusieurs noms de domaine adossés à un compte d’hébergement unique, évoque deux autres enquêtes de la même année. Market.ebk-france.com illustre le cas d’un portail privé visé par l’AMF dès avril 2021, avec une logique de démarchage comparable. Quelques jours plus tard, le dossier Ccs-patrimoine.com montrait qu’une inscription de l’AMF peut survivre à la disparition du nom lui-même, exactement comme c’est le cas ici pour market.banif-bc.online.
evo-bconline.com, nom principal du compte, a suivi le même chemin
Le troisième nom du dispositif, evo-bconline.com, occupait la position centrale dans la structure technique : c’est lui qui figurait comme nom principal sur l’ensemble des dix certificats émis entre mai et décembre 2021. Une copie publique de ce nom a été conservée au 2 décembre 2021, avec une réponse 200, attestant qu’il était alors accessible et servi. Aucune copie ultérieure n’existe.
Aujourd’hui, evo-bconline.com a lui aussi quitté le fichier des enregistrements en .com et ne résout plus. Ce constat s’ajoute à ceux relevés pour banifbc-online.com et banif-bc.online : les trois noms qui composaient l’infrastructure ont disparu des registres dans un intervalle cohérent avec la fin de validité du dernier certificat, au premier trimestre 2022.
Ce que cette convergence permet d’établir, c’est que le dispositif a cessé d’être opérationnel à cette période. Ce qu’elle ne permet pas d’établir, c’est l’identité de ceux qui tenaient ce montage, les enregistrements ayant été masqués dès l’origine.
L’enseigne d’un groupe financier réel derrière les courriels
Le dispositif reposait sur l’usurpation de l’identité du Banif Financial Group, un groupe financier réel dont le nom et les attributs visuels ont été repris sans autorisation. Cette technique vise à conférer une apparence de légitimité immédiate : la personne démarchée croit avoir affaire à une entité établie et reconnue.
Le vecteur de contact était un courriel signé Marc Laplace, se présentant comme conseiller en gestion. L’adresse utilisée, [email protected], était personnalisée au nom du domaine du dispositif, ce qui renforçait l’illusion d’une structure professionnelle. Aucune société britannique correspondant à ce nom n’a été retrouvée au registre des sociétés du Royaume-Uni, et aucune entrée chypriote n’existe auprès de la CySEC.
Le 11 octobre 2026, nous avons repris la page d’alertes du régulateur : la ligne datée du 23 mars 2021 porte bien sur market.banif-bc.online, l’adresse du portail de connexion. Le nom banifbc-online.com, lui, ne figure à aucune ligne de ce fichier. Ce constat établit que l’AMF a ciblé le point d’entrée du portail, non le nom de courriel. Il ne permet pas de conclure que le nom de courriel était inoffensif : il était le premier maillon du démarchage.
Un versement réclamé avant toute ouverture de compte
Le mécanisme financier du dispositif suivait une séquence précise. Après le premier contact par courriel, la personne démarchée était invitée à ouvrir un compte sur le portail market.banif-bc.online, présenté comme un espace de connexion privée réservé aux clients. Ce portail ne disposait d’aucune vitrine publique accessible sans identifiants, ce qui isolait la personne de tout regard extérieur.
La condition posée pour accéder au compte était un virement bancaire préalable. L’ouverture effective du compte n’intervenait qu’après réception des fonds, selon les termes présentés par le faux conseiller. Cette inversion de la séquence normale, où l’on verse avant même que le compte existe, constitue le marqueur central de l’escroquerie : une fois le virement effectué, aucun compte n’était ouvert et aucun interlocuteur ne répondait plus.
L’isolement de la personne démarchée était renforcé par le canal unique que représentait ce portail privé. Sans vitrine publique, sans numéro de téléphone vérifiable, sans adresse physique identifiable, la seule relation possible passait par le courriel signé Marc Laplace, ce qui rendait toute vérification indépendante particulièrement difficile.
Maître Goce Novakov, avocat dont l’ancrage professionnel est parisien, revient sur la condamnation d’un établissement bancaire, jugé défaillant dans sa surveillance, et sur la réparation obtenue par la personne trompée : soixante-dix pour cent de ses pertes lui ont été rendus. Un éclairage concret sur les voies de recours qui demeurent ouvertes même lorsque les auteurs sont introuvables.
Les pièces à garder quand un portail a disparu
La disparition des noms de domaine ne fait pas disparaître les preuves constituées à l’époque des faits. Les messages reçus d’une adresse en @banifbc-online.com doivent être gardés tels quels, en-têtes techniques compris : ils documentent le démarchage et l’identité que son auteur affichait.
Chaque versement a laissé une trace : avis d’opération, relevé bancaire, libellé du bénéficiaire. Ces éléments désignent l’établissement qui a encaissé les sommes et permettent de l’interroger sur son obligation de vigilance. Cette voie peut être suivie sans attendre l’issue d’une procédure pénale.
Un signalement auprès de l’AMF reste possible et utile, même des années après les faits : il alimente le fichier des mises en garde et peut bénéficier à d’autres épargnants. Une mise en garde s’impose enfin : les propositions de recouvrement adressées par des intermédiaires surgis de nulle part, qui promettent de faire revenir les sommes versées, sont un piège fréquent. Ces sollicitations visent souvent les mêmes personnes, une seconde fois.
Pour les situations où les éléments réunis sont suffisamment précis, la manière de saisir le juge pénal pour une escroquerie est détaillée sur BrokerDefense, avec les étapes pratiques adaptées à ce type de dossier.
Questions reçues sur le dossier Marc Laplace
Non. L’inscription de l’AMF du 23 mars 2021, toujours portée par le fichier publié le 08 octobre 2026, vise exclusivement l’adresse du portail de connexion, soit market.banif-bc.online, sous la qualification « Usurpation ». Le nom banifbc-online.com, utilisé pour les adresses de courriel du dispositif, ne figure à aucune ligne de ce fichier. Les deux noms appartiennent au même dispositif, mais seule l’adresse du portail a fait l’objet d’une inscription formelle.
Plusieurs démarches restent ouvertes. Il convient d’abord de réunir les courriels reçus depuis @banifbc-online.com, les avis d’opération et les relevés bancaires, puis d’écrire à l’établissement qui a encaissé les sommes pour l’interroger sur son obligation de vigilance. Un signalement auprès de l’AMF peut être déposé à tout moment. Une plainte pour escroquerie peut aussi être portée devant le procureur de la République ou un juge d’instruction, sans que la disparition des noms de domaine y fasse obstacle.
Non. La disparition des noms des registres ne fait pas disparaître les preuves constituées à l’époque : courriels, ordres de virement, relevés bancaires et copies publiques conservées restent exploitables. Les procédures pénales et civiles peuvent être engagées sur la base de ces éléments, indépendamment de l’état actuel des noms de domaine. Le délai pour agir en matière d’escroquerie ne commence à courir qu’à partir du moment où les faits ont été connus, ce qui laisse en général une marge appréciable.
Contactez notre service d’aide aux victimes
Le dossier banifbc-online.com concerne des personnes démarchées par courriel au nom d’un conseiller fictif, invitées à virer des fonds avant même que le compte annoncé ne soit effectivement ouvert. Cette configuration, où le virement précède toute relation contractuelle réelle, est caractéristique des escroqueries par usurpation d’identité de groupe financier. Si vous avez été approché dans ces conditions, BrokerDefense peut examiner votre situation avant toute démarche, pour dire lesquelles restent ouvertes dans votre cas.
Article réécrit le 11/10/2026
