Sommaire
Onze noms de 2020 toujours présents sur les listes de l’AMF en 2026
Le 13 février 2021, BrokerDefense publiait un point sur l’actualisation de la liste des sites non autorisés tenue par l’Autorité des marchés financiers, en y citant onze noms à titre d’exemples. Consultés le 22 septembre 2026, les relevés publiés ce mois-là par le régulateur portent encore ces onze noms, avec des dates d’inscription comprises entre le 12 octobre et le 16 décembre 2020.
Le dossier d’origine rangeait ces noms en deux familles. Du côté des sites de Forex, cinq adresses avaient été citées : bcpprivate.com, inscrit le 12 octobre 2020 ; any-trades.com et b2trades.com, tous deux inscrits le 13 novembre 2020 ; mycoinology.com, inscrit le 23 novembre 2020 ; rush-fx.com, inscrit le 1er décembre 2020. Du côté des produits dérivés sur crypto-actifs, six adresses avaient été retenues : extra-gains.com/bitcoincode, inscrit le 12 octobre 2020 ; xemanage.com/bitcoinstorm, inscrit le 19 octobre 2020 ; kracoin.fr, inscrit le 29 octobre 2020 ; bitcoinlifestyle.io/fr, inscrit le 13 novembre 2020 ; bitcoinrevolution.org, inscrit le 14 décembre 2020 ; btcbrokerz.com, inscrit le 16 décembre 2020.
Un détail mérite d’être relevé : sur le relevé où il figure, bcpprivate.com porte en outre la mention « Usurpation », ce qui signale une situation particulière au-delà de la simple absence d’autorisation.
En près de six ans, aucun de ces onze noms n’a quitté ces relevés. L’inscription prononcée à l’automne et à l’hiver 2020 demeure, inchangée, sur les listes publiées en septembre 2026.
Dernière mise à jour : 22/09/2026
Huit de ces noms ont cessé de répondre, trois servent encore une page
Huit des onze adresses ne répondent plus du tout au moment des vérifications conduites le 22 septembre 2026 : b2trades.com, bcpprivate.com, mycoinology.com, rush-fx.com, btcbrokerz.com, extra-gains.com, kracoin.fr et xemanage.com sont tous muets. Aucune page ne s’affiche, aucune réponse n’est renvoyée.
Trois adresses, en revanche, servent encore une page. Any-trades.com affiche une page sans contenu qui redirige aussitôt vers une adresse se terminant par « /lander » : aucun formulaire d’inscription n’y figure, aucun appel à l’action n’y est visible. Bitcoinlifestyle.io sert un site de présentation intitulé « Bitcoin Lifestyle App », dont la page d’accueil met en avant un module « Invest in Bitcoin » et un argumentaire de type « vu à la télévision » ; le site propose des versions linguistiques en anglais, danois, allemand et français. Bitcoinrevolution.org, servi derrière un serveur nginx, affiche une page intitulée « Bitcoin Revolution, le site officiel et actualisé 2025 », dont les différentes sections se présentent comme de la formation à l’investissement.
Cette répartition illustre une réalité que les épargnants ont intérêt à garder à l’esprit : une inscription sur une liste publique n’emporte pas la fermeture du site concerné. Une telle publication relève de l’information du public, et non d’une mesure qui éteindrait la page visée. Un nom cité il y a six ans peut n’avoir jamais cessé de servir une page, quelle qu’en soit la forme actuelle.
Nos propres dossiers sur huit de ces noms, ouverts fin 2020
Huit des onze noms ont fait l’objet d’un dossier ouvert par BrokerDefense entre novembre et décembre 2020, indépendamment du dossier de fond publié le 13 février 2021. Ces dossiers ont été instruits séparément, chacun sur la base de nos propres recherches.
Les dates d’ouverture sont les suivantes : kracoin.fr le 2 novembre 2020, bitcoinlifestyle.io le 16 novembre 2020, b2trades.com le 17 novembre 2020, btcbrokerz.com le 18 décembre 2020, any-trades.com le 20 novembre 2020, mycoinology.com le 25 novembre 2020, bitcoinrevolution.org le 20 décembre 2020 et rush-fx.com le 14 décembre 2020. Aucun dossier n’a été ouvert sur bcpprivate.com, extra-gains.com ni xemanage.com.
Les trois noms qui répondent encore aujourd’hui figurent précisément parmi ceux que nous avions instruits. Bitcoinlifestyle.io a fait l’objet d’un dossier dès le 16 novembre 2020. Any-trades.com a été documenté le 20 novembre 2020. Bitcoinrevolution.org a été traité le 20 décembre 2020. Ces trois dossiers demeurent accessibles et reflètent l’état de ces adresses tel qu’il se présentait au moment de leur instruction.
Nommer publiquement : la portée réelle d’une inscription
Nommer un site sur une liste publique répond à une logique précise : avertir les épargnants avant qu’ils ne confient leur argent à une plateforme qui n’est pas autorisée à proposer des services d’investissement en France. Notre dossier d’origine décrivait cette démarche comme un mécanisme de mise en visibilité, destiné à rendre publics des noms que les victimes potentielles n’auraient autrement aucun moyen de reconnaître comme dangereux.
Ce que cette inscription apporte concrètement, c’est un point de contrôle : avant de verser des fonds, il est possible de chercher un nom sur les listes publiées par l’Autorité des marchés financiers et de constater s’il y figure. La présence d’un nom sur ces listes constitue un signal d’alerte immédiat et documenté, antérieur à tout contact avec la plateforme concernée.
Ce qu’une telle inscription ne fait pas, les trois noms toujours servis en septembre 2026 le démontrent sans ambiguïté : elle ne ferme pas le site, elle ne désactive pas le serveur, elle ne met pas fin à l’affichage des pages. La mesure relève de l’information publique, et son effet dépend du nombre d’épargnants qui prennent l’habitude de consulter ces listes avant d’agir.
Des inscriptions datées du jour même de leur parution
Des relevés publiés le 4 septembre 2026 portent des inscriptions datées du 4 septembre 2026. Ceux du 10 septembre 2026 portent des inscriptions du 10 septembre 2026. Ceux du 11 septembre 2026 portent des inscriptions du 11 septembre 2026. La mécanique décrite dans notre dossier de février 2021 fonctionne donc toujours : les listes sont alimentées en continu, jusqu’au jour même de leur parution.
Cette continuité signifie que la famille de sites décrite par notre dossier d’origine n’a pas disparu. De nouveaux noms rejoignent les relevés chaque semaine, au même rythme qu’en 2020 et en 2021. L’outil de protection reste actif, et le volume de signalements ne donne aucun signe de tarissement.
Pour illustrer les recours ouverts aux épargnants qui ont versé des fonds sur des sites de ce type, nous avons recueilli la parole d’une avocate spécialisée. Maître Anne Bernard-Dussaulx, avocate inscrite à l’Ordre des avocats de Paris, revient sur une victoire obtenue en cassation après onze ans de procédure dans un dossier de faux investissements, et détaille les voies ouvertes aux victimes pour réclamer l’indemnisation de leurs pertes, du recours amiable à l’action devant le juge.
Vérifier un nom, puis réunir les pièces d’un versement
Vérifier un nom sur les listes de l’AMF constitue le premier geste utile avant tout investissement. Un site qui n’apparaît nulle part ailleurs que sur sa propre page de présentation, sans agrément publié, sans mention dans un annuaire officiel, mérite d’être traité avec la plus grande prudence, indépendamment même de sa présence sur les listes de sites non autorisés.
Pour une personne qui a déjà versé des fonds à un site de ce type, les pièces réellement exploitables sont les suivantes : les relevés bancaires portant les débits correspondants, les ordres de virement transmis à l’établissement teneur des fonds, les confirmations reçues par courriel ou par messagerie, les messages échangés avec l’interlocuteur présenté comme un conseiller, et les copies des pages telles qu’elles se présentaient au moment des faits.
L’enchaînement le plus utile consiste à adresser d’abord un écrit à l’établissement bancaire ayant exécuté les virements, puis à saisir le juge si cette démarche n’aboutit pas. Pour structurer cette démarche et comprendre ce qu’une procédure pénale implique concrètement, notre page déposer une plainte au pénal détaille chaque étape.
Vos questions sur les listes de sites non autorisés
Non. L’inscription sur la liste des sites non autorisés publiée par l’Autorité des marchés financiers est une mesure d’information : elle rend public le fait qu’une plateforme n’est pas autorisée à proposer des services d’investissement en France. Elle n’entraîne pas la fermeture technique du site. Les trois adresses toujours actives parmi les onze citées dans ce dossier, plus de cinq ans après leur inscription, l’illustrent concrètement.
Oui. La durée de présence d’un nom sur une liste publique n’éteint pas les droits des personnes qui ont versé des fonds à ce site. Une plainte pénale peut être déposée dès lors que des pièces permettent d’établir les faits : relevés bancaires, ordres de virement, messages échangés avec l’interlocuteur. L’ancienneté des faits peut jouer sur les délais de prescription, sans pour autant écarter la possibilité d’agir.
La méthode la plus directe est de rechercher ce nom sur les listes publiées par l’Autorité des marchés financiers, accessibles sur son site officiel. Une recherche dans les relevés disponibles permet de vérifier si ce nom y est mentionné, avec la date d’inscription correspondante. Cette vérification prend quelques minutes et peut suffire à éviter un versement vers une plateforme déjà identifiée comme non autorisée.
Aucun des onze noms publiés dans ce dossier en février 2021 n’a quitté les listes du régulateur depuis leur inscription à l’automne et à l’hiver 2020. Derrière plusieurs de ces noms, on trouve des situations similaires : une épargnante ayant suivi la recommandation d’un proche ou d’un inconnu rencontré sur un réseau social, ayant versé des fonds sur un site aujourd’hui muet, et ne retrouvant plus ni interlocuteur ni trace de son compte. BrokerDefense propose une évaluation préalable pour toute personne qui se reconnaît dans cette situation et souhaite mesurer les options qui s’offrent à elle avant d’engager une démarche.
Contactez notre service d’aide aux victimes
Article réécrit le 22/09/2026
