Byblos-holding.com arnaque : les deux domaines de l’usurpation Byblos rayés du registre

Le 3 septembre 2026, nos vérifications établissent un constat sans appel : byblos-holding.com et sa variante orthographique byblos-holdin.com ont disparu du registre .com, rayés sans laisser aucune donnée d’enregistrement, aucun serveur de noms, aucune trace DNS. Ces deux noms avaient servi, à partir de novembre 2020, une usurpation de l’identité de Byblos Invest Holding S.A., société de droit luxembourgeois, dénoncée par la CSSF le 27 novembre 2020 et documentée par BrokerDefense le 14 janvier 2021.

Un double effacement dans le registre .com

Interrogé le 3 septembre 2026, le registre .com retourne la réponse « No match » pour byblos-holding.com : le nom n’y est plus enregistré, aucune donnée de titulaire, de bureaux d’enregistrement ni de dates de création ou d’expiration n’est restituée. Il ne s’agit pas d’une simple mise hors ligne ni d’un nom suspendu : le domaine a été supprimé totalement du registre de référence des noms en .com. La variante byblos-holdin.com, relevée dans nos premiers travaux de 2021, connaît exactement le même sort, avec la même réponse « No match ».

Côté infrastructure réseau, nos outils ont consulté les enregistrements DNS des deux noms : aucun serveur de noms ne répond, ni pour le nom nu ni pour le préfixe www. Pas d’enregistrement A, pas de MX, pas de TXT, pas de NS : les deux noms ne résolvent plus vers quoi que ce soit sur l’internet public. La vitrine est inaccessible dans toutes ses formes possibles. Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les détails d’enregistrement du domaine.

Dernière mise à jour : 03/09/2026

L’avertissement de la CSSF du 27 novembre 2020

Le 27 novembre 2020, le régulateur luxembourgeois des marchés financiers publiait l’avertissement de la CSSF du 27 novembre 2020, toujours consultable à ce jour. La CSSF y précisait que l’entité opérant sous le nom Byblos Invest Holding via byblos-holding.com n’était ni régulée par ses services ni titulaire d’un quelconque agrément pour fournir des services d’investissement au Luxembourg ou à partir du Luxembourg. Elle confirmait également que le site usurpait l’identité de Byblos Invest Holding S.A., société de droit luxembourgeois qui n’entretenait aucun lien avec cette vitrine.

Cet avertissement est toujours consultable à ce jour, preuve que le régulateur maintient ses alertes à la disposition des épargnants. Le régulateur luxembourgeois a depuis publié d’autres avertissements du même type, comme celui visant Robusumbrella.com, autre usurpation d’identité documentée par BrokerDefense en 2026, confirmant que le procédé d’emprunt frauduleux de l’identité d’une entité régulée reste une tactique active.

Une fausse conseillère derrière un portail « réservé »

Le dispositif reposait sur une interlocutrice se présentant sous le nom de « Bass Victoria », qualifiée de gestionnaire de patrimoine rattachée à Byblos Invest. Elle prenait contact directement avec des épargnants et leur proposait deux orientations : l’ouverture d’un compte à terme de trois mois dans des établissements bancaires situés au Portugal, au Luxembourg ou en Belgique, ou bien un placement dans le secteur de l’électricité. Dans les deux cas, elle dirigeait ses interlocuteurs vers byblos-holding.com pour formaliser la démarche.

Or le site ne livrait aucune information accessible au grand public. Les archives du 14 janvier 2021, date de la première publication de BrokerDefense, montrent un portail sobrement intitulé « Espace Client Premium » composé de deux champs de saisie, une adresse mail et un mot de passe, sans aucune mention légale, sans numéro d’agrément, sans adresse physique vérifiable. Le pied de page portait la mention « © 2020, BYBLOS INVEST HOLDING S.A. », seul élément destiné à conférer une apparence de légitimité. Les identifiants de connexion n’étaient fournis que par la fausse conseillère elle-même, rendant la vitrine hermétique à tout visiteur extérieur et empêchant toute vérification indépendante du contenu présenté après connexion.

Byblos Invest Holding S.A. : une société réelle, quarante ans avant le site

Byblos Invest Holding S.A. est une société de droit luxembourgeois immatriculée au registre de commerce du Luxembourg depuis 1980. C’est cette ancienneté qui rend l’usurpation d’autant plus facile à détecter pour qui prend la peine de vérifier : une entité établie depuis quarante ans n’a aucune raison plausible d’attendre l’année 2020 pour se doter d’une première vitrine en ligne, a fortiori sous la forme d’un portail fermé au public et dépourvu de toute mention légale obligatoire. L’écart de quatre décennies entre la date d’immatriculation de la société réelle et la date de lancement du site constituait un signal d’alerte immédiat.

La CSSF a formellement confirmé que Byblos Invest Holding S.A. n’était en aucune façon à l’origine du site : une dénomination sociale légitime, construite sur quarante ans d’existence, que des inconnus ont empruntée pour donner une apparence de crédibilité à un montage sans fondement.

Abandon, contenu étranger, effacement : la fin des deux noms

Les archives permettent de reconstituer le cycle complet du nom. La première trace de byblos-holding.com remonte au 30 novembre 2020 : le portail de connexion est en place, l’usurpation est opérationnelle. Jusqu’à l’automne 2021, le site continue de servir ce portail « Espace Client Premium ». Dès octobre-novembre 2021, les pages archivées sont vides : la vitrine n’est plus servie, le dispositif a cessé d’être alimenté.

À partir d’août 2022, byblos-holding.com affiche un contenu promotionnel entièrement rédigé en chinois, sans aucun rapport avec les services financiers : des pages liées à une société de conception d’espaces d’exposition. Un tiers avait repris le nom tombé en déshérence, pratique courante pour des noms ayant bénéficié d’une certaine visibilité. Puis, constat au 3 septembre 2026 : même ce réutilisateur a laissé expirer le nom, et le registre .com l’a supprimé. La variante byblos-holdin.com a connu un cycle similaire. D’autres usurpations d’identité de sociétés de gestion ont connu la même trajectoire, comme les vitrines montées au nom de BDK Capital, rayées des registres .com et .fr en septembre 2026.

Des fonds déjà versés ? Les démarches à engager

Des épargnants démarchés par téléphone par la fausse conseillère se présentant comme « Bass Victoria » ont pu procéder à des virements bancaires en vue d’alimenter un compte à terme de trois mois ou un placement dans l’électricité. Ces transferts ont été effectués sans qu’aucune vérification indépendante ne soit possible : le portail byblos-holding.com exigeait des identifiants délivrés exclusivement par l’interlocutrice, et aucun document contractuel émanant d’un établissement réglementé n’était produit. Les fonds partaient vers des destinataires inconnus de la victime, sans traçabilité accessible.

La première étape consiste à rassembler l’intégralité des pièces disponibles : relevés bancaires faisant apparaître les virements, courriels et SMS échangés avec la prétendue conseillère, tout document ou prospectus remis lors de la mise en relation. Il convient de refuser toute demande de versement supplémentaire, notamment présentée comme des « frais de déblocage » ou des « taxes de restitution », stratagème classique destiné à extraire un second prélèvement. La démarche pénale est décrite sur notre page dédiée aux plaintes pénales, qui détaille les voies de recours selon la situation de chaque victime.

Contactez notre service d’aide aux victimes

Me Anne Bernard-Dussaulx, avocate au barreau de Paris, rappelle dans la vidéo ci-dessous qu’une banque ayant reçu et exécuté des virements vers un compte frauduleux peut engager sa responsabilité pour manquement à son devoir de vigilance, une décision en ce sens ayant été rendue à Clermont-Ferrand. Ce levier judiciaire mérite d’être examiné par toute personne ayant transféré des fonds dans le cadre de ce dispositif, et son parcours est présenté sur sa page dédiée.

FAQ : vos questions sur byblos-holding.com

La disparition de byblos-holding.com du registre .com ne suffit pas à clore la situation des épargnants qui ont répondu aux sollicitations de la fausse conseillère et transféré des sommes vers des comptes qu’ils ne contrôlaient pas. Le préjudice financier demeure, indépendamment de la vie ou de la mort des noms de domaine utilisés pour opérer le montage. Chaque personne concernée doit faire évaluer sa situation de manière individualisée par BrokerDefense avant d’engager toute démarche, afin d’identifier les leviers disponibles et d’éviter les erreurs procédurales qui fragilisent les recours.

Article réécrit le 03/09/2026