Sommaire
Deux inscriptions au fichier du régulateur, à neuf semaines d’intervalle
Le 2 août 2021, l’Autorité des marchés financiers publiait celle consacrée à www.rdf-investissement.com dans son fichier des listes noires, sous la qualification « Autre acteur non autorisé » : cet opérateur n’était pas habilité à proposer certains services ou placements financiers sur le territoire français. Neuf semaines plus tard, le 4 octobre 2021, une seconde décision était inscrite au même fichier, cette fois sous le nom cmcapital-lu.com, avec la même qualification et la même portée, et accessible depuis la fiche nominative consacrée à cmcapital-lu.com.
Notre article du 3 octobre 2021 portait déjà simultanément sur ces deux vitrines et établissait qu’elles étaient tenues par la même équipe. L’inscription de cmcapital-lu.com est intervenue le lendemain de cette publication. Celle de rdf-investissement.com, pour sa part, avait précédé d’une semaine l’article que nous avions consacré à cette seconde adresse le 9 août 2021. Ces deux décisions du régulateur ont suivi leur propre calendrier : aucun lien de causalité ne peut être affirmé avec nos publications.
Ce qui rend ce dossier singulier, c’est la symétrie du schéma : un même opérateur, deux adresses exploitées à des périodes qui se chevauchent, deux décisions distinctes du régulateur français, et un même motif retenu à chaque fois. Relevées le 20 septembre 2026, près de cinq ans après leur publication, les deux fiches restent consultables telles quelles sur le portail de l’Autorité des marchés financiers, sans aucune modification.
Le lien entre les deux dossiers avait été établi dès notre enquête d’origine, et le détail de la seconde adresse figure dans l’article consacré à rdf-investissement.com.
Dernière mise à jour : 20/09/2026
Des certificats encore émis en 2023 pour l’une des deux adresses
Les journaux publics d’émission de certificats conservent des relevés datés pour chacune des deux adresses, bien au-delà des inscriptions au fichier du régulateur. Pour cmcapital-lu.com, trois relevés apparaissent : le 5 août 2021, où Cloudflare a émis un certificat couvrant à la fois l’adresse principale et sa forme préfixée par www ; le 5 juillet 2022, avec un nouvel émetteur Cloudflare ; et le 10 août 2022, cette fois sous l’autorité DigiCert. Les émissions s’arrêtent donc à cette dernière date pour ce premier nom.
Pour rdf-investissement.com, le tableau est plus étendu : sept relevés distincts s’échelonnent du 4 mai 2021 au 5 mai 2023. On y trouve Cloudflare aux dates des 4 mai 2021, 3 avril 2022 et 4 mars 2023 ; Google Trust Services les 3 mars 2023 et 2 mai 2023 ; Sectigo Limited le 10 mars 2023 ; et DigiCert le 5 mai 2023. Du côté des copies publiques conservées par un service public, quatre-vingt-six relevés ont été enregistrés pour cmcapital-lu.com, entre le 29 novembre 2021 et le 13 septembre 2022 ; cinquante et un relevés pour rdf-investissement.com, du 23 septembre 2021 au 6 avril 2023.
Ces émissions s’étendent ainsi jusqu’au 10 août 2022 pour le premier nom, et jusqu’au 5 mai 2023 pour le second, soit vingt et un mois après son inscription au fichier du régulateur. Il est cependant nécessaire de préciser ce que ces données signifient réellement : elles supposent seulement que le contrôle de chaque nom restait possible à ces dates. Elles ne disent rien du contenu effectivement servi aux visiteurs qui auraient tenté d’y accéder.
Un même dirigeant de papier mis en avant sur les deux vitrines
En 2021, cmcapital-lu.com se présentait comme un fonds luxembourgeois destiné à des particuliers, leur promettant l’assistance continue d’un gestionnaire de compte dédié. La vitrine affirmait ne percevoir aucun frais de gestion, de maintenance, de garde ni de compensation, ce qui constituait l’un de ses arguments commerciaux les plus mis en avant. Son catalogue couvrait des domaines très éloignés les uns des autres, sans cohérence apparente avec le positionnement d’un fonds d’investissement spécialisé.
Malgré ces ambitions affichées, le site ne publiait aucune mention légale et ne faisait figurer aucun numéro d’immatriculation, alors qu’il se réclamait d’une société fondée en 2003. L’absence de tout élément d’identification vérifiable tranchait directement avec la présentation soignée de l’offre.
Sur rdf-investissement.com, un nom de dirigeant était mis en avant comme président : « Richard de Faroles ». Notre article du 9 août 2021 avait établi que ce nom ne correspond à aucune personne vérifiable. C’est ce nom qui reliait explicitement les deux vitrines et désignait un opérateur commun derrière les deux façades. Un mécanisme comparable, celui d’une adresse construite pour paraître légitime tout en échappant à toute vérification, se retrouve dans le dossier de dashboardf.com, inscrit au fichier du régulateur en janvier 2022 et documenté dans l’article consacré à dashboardf.com.
Aucune trace des deux noms au registre des .com
Une requête adressée le 20 septembre 2026 au fichier des enregistrements en .com revient vide pour cmcapital-lu.com comme pour rdf-investissement.com : ni l’une ni l’autre ne s’y trouve. Ce silence pouvait tenir à l’annuaire lui-même, aussi le contrôle a-t-il été doublé sur deux autres noms en .com, toujours enregistrés et sans rapport avec ce dossier : tous deux ont rendu leur fiche au complet. Le vide observé sur nos deux adresses ne relève donc pas d’une panne de l’annuaire.
Sur l’autre plan, celui de la résolution, les deux adresses restent muettes : aucune adresse réseau ne leur est attribuée, aucun serveur de noms ne répond, et aucune zone de courrier n’est déclarée. Le fichier des enregistrements et la résolution sont deux sources distinctes ; toutes deux manquent ici à l’appel, ce qui renforce le constat sans le confondre avec un incident passager.
Trois tentatives de connexion ont été lancées le 20 septembre 2026 pour chacune des deux adresses : toutes sont restées sans suite. Ces constats techniques complètent les relevés de certificats et de copies conservées, et permettent de dater approximativement la période à partir de laquelle chaque nom a cessé de répondre. Pour consulter les données d’enregistrement disponibles sur le premier nom : fiche WHOIS complète sur DomainTools.
Porter plainte et se constituer partie civile sur ce dossier
Toute personne ayant versé des fonds sous les noms cmcapital-lu.com ou rdf-investissement.com dispose d’une voie pénale formellement ouverte. Le dépôt de plainte, puis la constitution de partie civile devant le juge d’instruction, permettent d’enclencher des actes d’enquête que la procédure civile seule ne rend pas accessibles. BrokerDefense documente les étapes de la procédure pénale et les conditions pour s’y constituer partie civile dans une page dédiée.
La qualification retenue par le régulateur sur les deux fiches, et la présence d’un nom de dirigeant non vérifiable commun aux deux vitrines, sont des éléments qui peuvent être versés utilement au dossier pénal. Ces pièces confortent la description d’une organisation délibérément construite pour échapper à toute identification.
Les pièces rassemblées dans ce dossier gardent une portée devant une juridiction, et un précédent le confirme : Maître Goce Novakov, avocat dont le barreau de rattachement est Paris, commente la condamnation d’un établissement bancaire pour manquement à son devoir de vigilance sur des virements, ainsi que l’indemnisation complète obtenue par les personnes trompées devant le tribunal judiciaire de Créteil.
Conserver les traces du versement, ignorer les promesses de récupération
Quiconque a eu affaire à l’une ou l’autre de ces deux vitrines doit réunir sans attendre l’ensemble des pièces qui attestent des versements effectués : relevés bancaires, confirmations de transaction, courriels échangés avec les interlocuteurs qui se présentaient au nom de cmcapital-lu.com ou de rdf-investissement.com, documents de présentation, tableaux de rendement reçus, et tout justificatif lié aux canaux de paiement utilisés.
Certaines personnes ayant déjà versé des fonds sous ces noms reçoivent des messages leur proposant une récupération des sommes perdues, ou un nouveau placement censé compenser les pertes subies. Ces sollicitations ne méritent aucune suite : elles constituent un prolongement du schéma initial, et non un recours légitime.
Les listes noires et mises en garde publiées par l’Autorité des marchés financiers sont accessibles depuis son portail.
Avant d’engager toute démarche, un examen du dossier avec BrokerDefense permet d’identifier lesquelles des pièces réunies conservent une valeur probante et dans quelle procédure elles peuvent encore être produites.
Trois réponses aux questions que l’on nous adresse
Non, l’inscription d’un nom au fichier des listes noires de l’Autorité des marchés financiers établit que cet opérateur n’était pas autorisé à proposer des services ou placements financiers en France, mais elle ne préjuge pas de l’issue des procédures engagées par les personnes lésées. Des poursuites demeurent possibles devant le juge pénal comme devant le juge civil, et l’issue dépend largement des justificatifs rassemblés et du moment choisi pour agir.
Non. Les relevés conservés dans les journaux publics d’émission indiquent seulement que le contrôle des noms de domaine restait possible à ces dates, ce qui a permis à un détenteur de renouveler ou d’obtenir un certificat. Ces émissions ne disent rien du contenu effectivement servi aux visiteurs, ni de l’activité commerciale éventuellement poursuivie derrière ces adresses après les inscriptions.
Qu’un nom ne soit plus repris au fichier des enregistrements ne referme aucune des voies de droit. Les deux fiches publiées par l’Autorité des marchés financiers restent consultables et constituent des pièces utilisables dans une procédure. Les copies conservées par un service public, les relevés de certificats et les documents reçus des vitrines peuvent également être produits. Un examen préalable du dossier permet de déterminer quelles pièces sont encore exploitables et vers quelle procédure les orienter.
Contactez notre service d’aide aux victimes
Article réécrit le 20/09/2026
