Douglas-forex.com, la fausse plateforme de trading qui recrutait ses victimes sur les applications de rencontre, ne figure plus au registre des noms de domaine en .com : l’interrogation du registre ne retourne plus rien pour ce nom, relevé au 20 septembre 2026.
Sommaire
Le nom a quitté le registre et ne se résout plus
Douglas-forex.com se présentait sous l’enseigne « Douglas Financial Limited » et opérait comme une plateforme de trading frauduleuse. Ses opérateurs contactaient leurs cibles sur les applications de rencontre, Tinder en particulier, en instaurant une relation de confiance avant d’orienter leurs interlocuteurs vers la plateforme. Au 20 septembre 2026, ce nom n’est plus attribué : l’interrogation du registre ne retourne plus rien pour ce nom, et aucun enregistrement DNS ne subsiste, ni adresse IP, ni serveurs de noms, ni entrée de messagerie, ni champ de texte. La différence avec un nom simplement inactif est notable : un domaine en sommeil conserve au minimum un enregistrement au registre ; ici, le nom n’existe plus en tant que tel. Il a été retiré, sans réapparition constatée depuis le début 2022.
Dernière mise à jour : 20/09/2026
Ces cent jours d’enregistrement face à une société annoncée en 2015
Lorsque nous avons publié notre premier article en septembre 2021, le nom avait été créé depuis une centaine de jours seulement. La vitrine prétendait pourtant représenter une société constituée en 2015, soit un écart de six ans entre la date revendiquée et celle de l’enregistrement effectif du domaine. L’adresse déclarée renvoyait à Hong Kong, sans qu’aucun lien vérifiable avec une entité réglementée ne soit établi. Du côté britannique, le répertoire des entreprises enregistrées outre-Manche ne fait apparaître aucune entité de ce nom ; ce silence empêche de conclure sur une existence passée, mais il ôte au nom toute assise légale au Royaume-Uni.
Sur le plan réglementaire français, l’adresse ne figure dans aucune des listes tenues par l’Autorité des marchés financiers, au sens où elle n’y est pas mentionnée du tout : ni comme entité autorisée, ni comme entité ayant sollicité un agrément. La plateforme s’adressait pourtant à des épargnants français, sans disposer du moindre titre pour le faire. Une victime nous avait rapporté un préjudice de l’ordre de 35 000 euros, découvert au moment où elle a tenté de procéder à un retrait : ses interlocuteurs ont alors réclamé de nouveaux versements, sans justification cohérente.
Les relevés du nom restent consultables à une seule adresse de contrôle : la fiche WHOIS complète sur DomainTools.
Derrière un nom anglais, un gabarit conçu en chinois
Les captures conservées dans les archives publiques du web, datées de septembre et décembre 2021, révèlent une architecture qui contredit radicalement l’apparence britannique de la vitrine. Le site existait en plusieurs versions linguistiques accessibles depuis un sélecteur dédié : une racine, une version chinoise préfixée /zh/, une version japonaise /jp/ et une déclinaison /us/ pour le marché anglophone nord-américain. Les chemins des pages intérieures étaient écrits en pinyin, la transcription phonétique du mandarin : /jiaoyi/ pour la négociation, /zhanghu/ pour les comptes, /zhichi/ pour l’assistance, /guanli/ pour la gestion, /huoban/ pour les partenaires, /hezuo/ pour la coopération, /gongju/ pour les outils. Des images de partenaires libellées en caractères chinois figuraient parmi les ressources de la page. Ce n’est pas le signe d’une adaptation a posteriori : c’est le substrat d’un gabarit conçu pour un public sinophone, puis habillé d’un nom à consonance anglaise pour cibler d’autres marchés.
La pile technique de la page d’accueil confirme ce portrait. Elle reposait sur jQuery 1.10.2, une brique AngularJS, Bootstrap 3.3.7, un carrousel fondé sur une bibliothèque d’animation (GreenSock) et un script d’effet de relief au survol. Deux correctifs de compatibilité hérités des navigateurs Internet Explorer 8 étaient présents, ce qui trahit un code recyclé depuis plusieurs années. Aucun outil de mesure d’audience n’était intégré, aucun générateur de système de gestion de contenu n’était déclaré, et la page d’accueil ne comportait aucun formulaire : l’authentification était renvoyée sur un espace séparé, hors de portée des archives publiques. Ce type d’assemblage, modulaire et sans traçabilité éditoriale, est caractéristique d’un modèle réutilisable, décliné à volonté pour plusieurs marchés sous des noms différents.
Deux campagnes comparables, menées sur les mêmes applications
Le mode opératoire de Douglas-forex.com n’est pas isolé. Nous avons documenté le cas d’Assetval.com, dont le nom AssetVal a été détourné par de faux traders opérant sur Tinder, selon un schéma de séduction initiale strictement identique. Avant cela, Poseidonfx.co avait fait l’objet d’un avis détaillé sur les mêmes pratiques de recrutement via Tinder. Ces trois dossiers partagent la même mécanique : un premier contact présenté comme anodin, une montée en confiance progressive, puis une orientation vers une plateforme sans assise réglementaire.
Les recours ouverts après des versements sur cette plateforme
Parmi les dossiers que porte Maître Anne Bernard-Dussaulx, avocate dont le barreau est celui de Paris, plusieurs concernent des versements engagés sur des plateformes de ce genre. Elle revient ici sur la façon dont ces dossiers se plaident.
Les pièces à rassembler après des versements opérés vers douglas-forex.com, ainsi que les démarches à engager, sont exposées dans la voie ouverte pour porter plainte : ce que cette procédure permet d’obtenir, les délais à respecter et la nature des preuves qui renforcent un dossier.
Ce que les archives conservent des pages intérieures
Les captures des pages intérieures, conservées dans les archives publiques du web pour les mois de septembre et décembre 2021, montrent une vitrine d’une cohérence apparente troublante. On y trouvait des pages de conditions de dépôt et de retrait, une présentation des types de comptes (compte standard, compte professionnel, compte de courtier introducteur), une page dédiée au mode de négociation STP, une rubrique intitulée « sécurité des fonds », une section de négociation algorithmique, un portefeuille d’investissement, une foire aux questions, des mentions d’utilisation et une politique de confidentialité. La rubrique « sécurité des fonds » mérite une attention particulière : elle servait précisément à rassurer des investisseurs qui allaient se heurter, au moment du retrait, à des demandes de versements supplémentaires sans fondement.
C’est l’écart entre cette vitrine complète et soignée et la situation actuelle qui est frappant. Un opérateur légitime qui cesse son activité laisse des traces : dissolution de société, information des clients, transfert de portefeuille. Ici, le nom a simplement disparu du registre, sans laisser d’adresse de substitution ni de procédure de clôture identifiable.
Ce que l’on nous écrit à propos de cette adresse
Plusieurs personnes nous contactent encore au sujet de douglas-forex.com, soit parce qu’elles ont elles-mêmes effectué des versements, soit parce qu’un proche leur en a parlé. Les questions qui reviennent le plus souvent portent sur trois points.
Un nom retiré peut être enregistré à nouveau par n’importe qui, sous réserve des règles du registre concerné. C’est pour cela qu’une surveillance régulière de cette adresse reste utile : une réapparition ne signifierait pas un retour de la société, mais un nouvel usage du nom.
Le réflexe consiste à chercher l’adresse exacte dans les listes tenues par l’autorité française des marchés financiers, puis dans les registres des sociétés que la vitrine revendique. L’absence de mention dans les listes ne vaut jamais autorisation : elle indique seulement que le nom n’a pas encore été écarté.
Ces situations se traitent pièce par pièce : relevés des virements, échanges avec les interlocuteurs, réponse de la banque destinataire. Il appartient à l’avocat d’apprécier ce qui, dans ce faisceau, ouvre une action utile.
Les personnes qui ont versé des fonds sur douglas-forex.com après un premier contact sur une application de rencontre décrivent toutes le même schéma : une relation entretenue sur plusieurs semaines, une orientation vers la plateforme présentée comme une opportunité personnelle, puis, au moment de retirer, des interlocuteurs qui disparaissent ou réclament des frais supplémentaires. Ce blocage au retrait est précisément ce qui permet de qualifier juridiquement la situation. Si vous avez vécu cette séquence, les échanges conservés avec vos interlocuteurs et les relevés de vos virements constituent le point de départ d’un dossier.
Article réécrit le 20/09/2026
