Litegap.com arnaque : une vitrine Forex sans exploitant nommé

Le fichier Forex de l’Autorité des marchés financiers, et un exploitant jamais nommé

L’adresse litegap.com/fr a été portée, le 4 octobre 2021, sur l’inventaire public des offres de Forex non autorisées tenu par l’Autorité des marchés financiers, sous la qualification « Forex », celle qui désigne le courtage sur devises. Le chemin « /fr » est significatif : le régulateur a ciblé précisément la mouture française de la vitrine, celle destinée au public français, alors que la plateforme diffusait son contenu en treize versions linguistiques. Nous avons ouvert cet inventaire le 1er octobre 2026 : l’entrée y figurait toujours, à l’identique, sans aucune modification depuis sa parution.

Notre premier examen de ce nom avait paru le 27 août 2021, quelques semaines avant que le régulateur ne fasse connaître sa position. Pour la chronologie complète de ce qui a suivi l’alerte, notamment la disparition du nom et les copies publiques successives, on se reportera à le second volet de ce dossier, publié après l’alerte du régulateur. Le présent article se concentre sur un périmètre distinct : la mise en scène de la confiance et l’anonymat constant de celui ou de ceux qui exploitaient la vitrine.

Cet anonymat est le fait le plus lourd du dossier. Ni la vitrine elle-même, ni les documents qu’elle proposait au téléchargement, ni le dossier d’enregistrement du nom ne désignaient une personne physique ou une société. L’Autorité des marchés financiers a donc dû inscrire publiquement une adresse dont personne n’assumait la responsabilité. Cinq ans après cette inscription, la situation n’a pas changé : aucun exploitant n’a été nommé, aucune personne n’a revendiqué la propriété de la vitrine, aucune société n’a produit de réponse aux interrogations du régulateur ou de nos lecteurs. Consulter l’inventaire des acteurs non autorisés publié par l’Autorité des marchés financiers permet de vérifier directement cette entrée et d’en lire le libellé exact.

Dernière mise à jour : 01/10/2026

Ce que le dossier d’enregistrement du nom disait en 2021, et ce qu’il en reste

En 2021, nos recherches sur le dossier d’enregistrement du nom montraient un titulaire masqué : les données d’identification avaient été dissimulées par un service de confidentialité, de sorte qu’aucun nom, aucune adresse postale, aucun contact vérifiable ne pouvait en être extrait. Un second détail avait retenu notre attention à l’époque : l’enregistrement avait été souscrit pour une seule année, une durée incompatible avec la pratique habituelle d’un établissement financier qui prétend conserver des fonds de clients sur le long terme. Un courtier soumis à obligation réglementaire souscrit ses noms pour plusieurs années ; une durée d’un an signale plutôt une vitrine conçue pour une exploitation brève.

Nos relevés du 1er octobre 2026 font apparaître une situation encore plus dépouillée. Le fichier des enregistrements en .com ne restitue plus aucune fiche pour ce nom : interrogé sous sa forme seule comme sous celle qui lui préfixe « www », il rend chaque fois la même absence de correspondance. Plus aucune adresse numérique n’est rattachée au nom, plus aucun serveur de messagerie, plus aucun serveur de noms. Rien ne répond pour litegap.com. Le titulaire demeure hors d’atteinte par cette voie : il n’existe donc aujourd’hui plus aucun document public d’enregistrement permettant de lire qui exploitait la vitrine au moment où elle sollicitait des épargnants français. Nos recherches sur les certificats conservés au nom du domaine avaient livré plusieurs formes construites sur ce domaine, dont une adresse de messagerie bâtie sur lui, une déclinaison préfixée « ww9 » que les visiteurs ne voyaient jamais, un certificat couvrant par joker l’ensemble des sous-adresses possibles, et un certificat partagé appartenant à une infrastructure de protection de sites. Ces traces ne désignent pas davantage un exploitant.

Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les détails d’enregistrement du domaine.

Une page de mentions légales qui ne nommait personne

La copie de la version française du site, relevée le 8 septembre 2021, présentait un menu d’une apparente exhaustivité : comptes Forex, présentation de la plateforme, application Android, modalités de paiement, partenariat d’affiliation, questions fréquentes, rubrique à notre propos, formulaire de contact, puis les pages de mentions légales et de conditions de service, celles consacrées aux cookies et à la confidentialité, et les conditions générales d’utilisation. Une entrée du menu portait même le libellé « Registre KRS », renvoyant à un registre de sociétés polonais, détail qui pouvait accréditer l’existence d’une société dûment constituée.

Cette architecture documentaire était pourtant vide de l’essentiel. Aucune de ces pages ne portait de numéro d’immatriculation. Aucune ne mentionnait de siège social. Aucune ne nommait une autorité de contrôle compétente ni un numéro d’agrément. L’entrée « Registre KRS » n’aboutissait à aucune fiche de société identifiable. Notre enquête de 2021 avait établi qu’au-delà de cette absence de numéro d’immatriculation, le document de conditions proposé au téléchargement était rédigé dans une langue autre que celle du public que la vitrine prétendait servir.

Ce type de construction, où la forme des mentions légales est respectée mais où le fond reste délibérément vide, n’est pas propre à litegap.com. Nous l’avons documenté sur d’autres noms de la même période, comme celui qui fait l’objet de notre enquête sur un autre nom de la même période, dont la société n’a jamais existé. Le procédé répond à une logique identique : produire le volume documentaire suffisant pour décourager un visiteur de creuser, sans jamais livrer les éléments qui permettraient de tenir l’exploitant pour responsable.

Des réussites mises en scène pour accréditer la vitrine

La copie du 8 septembre 2021 contenait une galerie intitulée « Exemples de réussites de Lite Gap ». Cinq profils y étaient présentés. Tomas Mata, décrit comme vendeur, affirmait avoir doublé ses revenus et acquis un logement grâce à la plateforme. Marcella Villanueva était présentée comme étudiante. Michael Kowalski se présentait comme propriétaire d’entreprise. Daniel K. était décrit comme chef. Nikol Svoboda apparaissait comme administratrice. Chaque fiche comportait un prénom, un métier, un montant gagné ou un résultat chiffré, et un portrait photographique.

Aucune de ces personnes n’était identifiable. Aucune ville, aucune société, aucun moyen de les contacter n’était indiqué. Notre enquête de 2021 avait établi que les portraits utilisés provenaient de banques d’images accessibles librement, et non de clients réels ayant consenti à figurer sur la plateforme. Il s’agissait donc de personnages construits pour l’occasion, auxquels des prénoms et des métiers avaient été attribués.

La fonction de cette galerie dans l’économie de la vitrine est précise. Litegap.com ne pouvait produire ni numéro d’agrément, ni siège social, ni nom d’exploitant : aucune de ces données ne figurait nulle part. En l’absence de tout ancrage juridique, les témoignages fabriqués occupaient la place de la crédibilité. Ils donnaient à voir un usage établi, des résultats vérifiables en apparence, une communauté de clients satisfaits. C’est cette mise en scène qui permettait à la vitrine de solliciter des épargnants en treize langues, dont le français sous l’adresse litegap.com/fr, sans jamais avoir à révéler qui se trouvait derrière elle.

Trois extensions nommées derrière la vitrine multilingue

La copie du 8 septembre 2021 était construite sous WordPress. Nos relevés des fichiers conservés ont permis d’identifier trois extensions actives à cette date. La première est un module de formulaire de contact, Contact Form 7, en version 5.4.2 : c’est par ce formulaire que les visiteurs pouvaient adresser une demande aux interlocuteurs de la vitrine, sans jamais savoir à quelle adresse physique leur message parvenait. La deuxième est un module de gestion multilingue, dont le répertoire porte le nom sitepress-multilingual-cms, en version 4.3.13 : c’est ce module qui permettait de servir treize versions linguistiques depuis une seule installation, en basculant entre le chinois simplifié, le français, le coréen, le japonais, le tchèque, l’anglais, l’espagnol, le russe, le portugais, le polonais, l’italien, l’allemand et l’arabe. La troisième est un module de menus conditionnels, If Menu, en version 5.8, qui permettait d’adapter la navigation affichée selon des critères définis par l’exploitant.

Dix jours après l’inscription de l’Autorité des marchés financiers, la copie du 14 octobre 2021 montrait ces mêmes extensions mises à jour : le module de formulaire de contact passait en version 5.5.1, le module de menus en version 5.8.1. La vitrine était donc activement entretenue pendant la période même où l’alerte réglementaire était publique. Quelqu’un, dont l’identité reste inconnue, maintenait les fichiers à jour tout en ne prenant aucune disposition pour répondre à la qualification « Forex » portée par le régulateur.

Un détail technique mérite une attention particulière. Sur la page française de litegap.com, le titre et la description destinés aux moteurs de recherche n’avaient pas été traduits : ils étaient rédigés en anglais, avec pour titre « Your finances grow with us » et une phrase invitant à faire fructifier son épargne en tradant sur la plateforme MT4. Le contenu visible par les visiteurs était bien en français, mais les balises d’indexation ne l’étaient pas. Cette incohérence indique soit une précipitation dans la mise en place de la version française, soit une indifférence délibérée à la cohérence entre la langue du public visé et celle des métadonnées.

Les documents à rassembler après un virement vers litegap.com

Si des virements ont été exécutés en 2021 à la suite d’échanges avec des interlocuteurs se présentant comme gestionnaires de compte sur litegap.com, plusieurs types de documents doivent être rassemblés sans délai. Les relevés bancaires couvrant l’ensemble de la période des versements constituent la base du dossier. À cela s’ajoutent les ordres de virement et, surtout, l’identification du bénéficiaire figurant sur ces ordres : c’est souvent la seule trace permettant de remonter vers une entité réelle. Les échanges écrits conservés avec les personnes qui se présentaient comme conseillers ou gestionnaires de compte sont également essentiels, qu’il s’agisse de courriels, de messages sur une messagerie instantanée ou de captures de la messagerie interne à la plateforme. Enfin, les copies des pages du site telles qu’elles se présentaient lors des échanges sont utiles pour documenter les promesses formulées. L’entrée de l’Autorité des marchés financiers du 4 octobre 2021, sous la qualification « Forex », est elle-même une pièce opposable : elle établit que litegap.com/fr sollicitait le public français sans y être habilitée, ce qui fonde juridiquement la démarche. Il est également utile d’interroger l’établissement bancaire qui a exécuté les paiements, car un manquement à son devoir de vigilance sur des virements vers une plateforme non autorisée peut, selon les circonstances, lui être reproché. Pour la marche à suivre concernant le dépôt de plainte, notre page consacrée au dépôt de plainte expose les étapes dans l’ordre. Une mise en garde s’impose enfin : toute offre ultérieure proposant de récupérer des fonds perdus contre rémunération préalable vise précisément des personnes déjà identifiées comme victimes. Ce procédé, connu, constitue une seconde escroquerie.

Maître Goce Novakov, avocat inscrit au barreau de Paris, a accordé un entretien à BrokerDefense dans lequel il revient sur une procédure qu’il a menée à son terme pour des clients trompés par un faux placement. Il y détaille la victoire judiciaire obtenue, l’indemnisation qui en a découlé pour les personnes lésées, et la condamnation d’un établissement bancaire retenu pour un manquement à son devoir de vigilance sur des virements liés à cette affaire. Cet entretien éclaire, en pratique, ce qu’un dossier correctement constitué permet d’obtenir.

Les personnes ayant transféré des fonds vers litegap.com en 2021 se trouvent aujourd’hui dans une situation particulièrement difficile : aucun exploitant n’a jamais été nommé, le nom n’est plus porté par le fichier des enregistrements en .com, et aucune société ne se présente pour répondre des actes accomplis. Pourtant, les faits demeurent. L’inscription du régulateur du 4 octobre 2021 est consultable et opposable. Les copies conservées de la plateforme, avec leur galerie de réussites fabriquées, leur formulaire de contact, leur module multilingue, et leurs mentions légales vides, constituent un corpus documentaire utilisable. BrokerDefense propose une évaluation préalable des dossiers : elle permet de déterminer, avant toute démarche, quels éléments sont présents, lesquels manquent, et quelles voies restent ouvertes.

Les questions que l’on nous pose sur litegap.com

Contactez notre service d’aide aux victimes

Article réécrit le 01/10/2026