Sommaire
Le même avis de saisie, cinq semaines après notre premier relevé
Trente-huit jours après notre premier relevé, le 4 octobre 2026, claim-justice.com sert toujours, ce 11 novembre 2026, une page intitulée « This Website Has Been Seized ». L’avis de saisie du FBI n’a donc pas bougé pendant plus de cinq semaines, et rien dans la réponse du serveur n’annonce un changement d’état du nom ni de son contenu. Cette durée écarte l’hypothèse d’un écran posé le temps d’une vérification, ou d’une interruption passagère.
La page que sert aujourd’hui l’enseigne Claim Justice est construite d’une façon particulière. Elle pèse 1 061 912 octets, mais son texte visible se réduit à cette ligne de titre. Le reste du document est une bannière image encodée directement dans la page, et la notice complète, celle qui détaille la saisie et oriente les victimes, tient dans le texte alternatif de cette image. La page est servie par Cloudflare, avec un jeu de caractères windows-1252. Aucune copie de cette bannière de saisie n’est conservée dans les archives publiques à ce jour, ce qui rend le texte alternatif d’autant plus important à relever.
Cinq captures de la racine du site sont accessibles dans les archives publiques, couvrant la période allant du 12 juin 2025 au 21 mai 2026. La dernière de ces captures pèse environ 808 kilo-octets et restitue la vitrine commerciale d’avant la saisie. Entre cette dernière capture et notre premier relevé de l’avis, en octobre 2026, aucune archive intermédiaire n’a été constituée. L’intervalle reste donc non documenté.
Dernière mise à jour : 11/11/2026
Le nom court jusqu’en août 2027, et l’infrastructure reste entretenue
Le dossier d’enregistrement du nom, interrogé le 11 novembre 2026, indique une création le 25 août 2020 et une expiration fixée au 25 août 2027. La dernière modification enregistrée date du 26 juin 2024. Aucun de ces trois repères n’établit, à lui seul, un rapport avec la procédure fédérale. Le bureau d’enregistrement est Internet Domain Service BS Corp. Les serveurs de noms sont hans.ns.cloudflare.com et surina.ns.cloudflare.com. La signature DNSSEC est absente.
Le nom porte trois protections de registre actives : suppression, transfert et modification interdits. Ces verrous empêchent toute modification du dossier par un tiers, quelle qu’en soit l’origine. La résolution du nom aboutit à deux adresses IPv4, 188.114.96.3 et 188.114.97.3, toutes deux appartenant à l’infrastructure Cloudflare. Le certificat en cours, émis par Google Trust Services sous l’autorité WE1, couvre claim-justice.com et l’ensemble de ses sous-domaines, avec une validité allant du 1er octobre 2026 au 30 décembre 2026. La négociation se fait en TLS 1.3.
Ce que le mandat énonce, et l’adresse que l’agence ouvre aux victimes
La notice visible dans le texte alternatif de la bannière précise les bases légales de la saisie : les articles 1343 et 1349 du titre 18 du code des États-Unis. Le mandat a été délivré par le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de Californie. L’opération est conjointe entre le ministère public fédéral du même district et le Federal Bureau of Investigation. La qualification retenue est « cryptocurrency return fraud scheme », soit l’escroquerie au retour de cryptomonnaies.
Ce schéma désigne précisément le mécanisme qui consiste à cibler des personnes déjà victimes d’une fraude, à leur promettre de récupérer leurs fonds perdus, puis à leur soutirer de nouveaux versements sous couvert de frais de dossier, de taxes ou de déblocage. Les sommes ainsi versées ne reviennent pas. La notice oriente les personnes spoliées vers une adresse de contact dédiée du bureau fédéral et vers une page d’information ouverte par l’agence. Ces deux points de contact sont les seuls canaux officiels mentionnés dans l’avis.
Aucun serveur de courrier, et un second nom sorti du registre
Le relevé technique du 11 novembre 2026 ne trouve aucun enregistrement de messagerie (MX) ni aucun enregistrement TXT associé à claim-justice.com. Le nom ne peut donc ni émettre ni recevoir de courrier électronique en son nom. C’est un point à noter pour quiconque aurait reçu des messages prétendument envoyés depuis ce domaine : ces envois auraient nécessité une infrastructure tierce, non rattachée au nom lui-même.
Un second nom de marque, claim-justice-ltd.com, a également été examiné. Le registre ne renvoie plus aucune correspondance pour ce nom, et il ne se résout plus dans le système de noms de domaine. Aucun enregistrement de messagerie n’y est non plus associé. Ses archives publiques couvrent la période du 6 septembre 2024 au 11 juillet 2025, la dernière page conservée ne pesant que 3 803 octets. Dix certificats ont été émis pour ce nom entre le 7 juillet 2024 et le 8 mars 2025. Le lecteur souhaitant vérifier l’état actuel du dossier d’enregistrement de claim-justice.com peut consulter la fiche WHOIS complète sur DomainTools.
La vitrine d’avant ne nommait aucun exploitant
Les copies archivées de la vitrine, telles qu’elles sont restituées pour la période allant jusqu’au 21 mai 2026, permettent de reconstituer le contenu proposé. La promesse centrale était la récupération de fonds perdus dans des fraudes commises sur internet. Le site mettait en avant un « algorithme » présenté comme innovant, une première consultation décrite comme gratuite, et un parcours en quatre étapes allant de l’examen du dossier à la restitution des sommes. Des compteurs affichaient plus de vingt-trois mille dossiers en cours, cent vingt-sept salariés et cinq pays couverts.
Aucune de ces pages n’indiquait l’identité de l’exploitant, aucun numéro d’enregistrement commercial, aucune autorisation d’exercer délivrée par une autorité de marché. Le suffixe « Ltd » porté par le second nom de domaine, claim-justice-ltd.com, suggérait une forme sociale britannique, mais le registre des sociétés du Royaume-Uni, consulté le 11 novembre 2026, ne recense aucune société dont la raison sociale contient « claim-justice ». Deux enseignes voisines, suivies par nos soins, tenaient le même discours : Reclaimvault en mai 2026, puis Globallegalclaims.info en juin 2026, l’une et l’autre promettant de faire rentrer des fonds perdus dans des placements frauduleux.
Un suffixe Ltd, aucune société, et des plaintes encore possibles
L’absence de toute société britannique portant ce nom déplace le dossier : il n’y a pas d’entité à assigner à Londres, et la recherche d’un responsable passe désormais par les flux financiers. Du côté des autorités de marché françaises, l’export commun ACPR-AMF, consulté ce même jour via le fichier public des autorités de marché, ne contient aucune inscription au nom du domaine. Cet export retarde de quelques jours sur les publications officielles : le résultat vaut pour l’export consulté, et non comme une garantie d’absence définitive.
Pour les personnes qui ont versé des sommes à cette enseigne, plusieurs démarches restent ouvertes. Il convient de rassembler l’ensemble des échanges écrits avec les interlocuteurs du service, qu’il s’agisse de courriers électroniques, de messages sur une messagerie instantanée ou de documents transmis, ainsi que tous les ordres de virement exécutés et les relevés correspondants. La banque qui a exécuté les transferts peut être sollicitée pour obtenir le détail des opérations et, selon les circonstances, pour engager une procédure de contestation. La notice de l’agence fédérale, dont l’adresse figure dans l’avis de saisie, indique à quel service écrire pour signaler un préjudice. Rien n’empêche de porter plainte : la procédure de plainte au pénal en récapitule les étapes.
Une plainte déposée à temps peut encore aboutir, même lorsque l’enseigne a cessé toute activité. L’entretien ci-dessous est conduit par Maître Anne Bernard-Dussaulx, inscrite au barreau de Paris : il revient sur un dossier d’escroquerie au placement instruit à Clermont-Ferrand, de la plainte à l’information judiciaire, puis à l’arrestation et à la détention provisoire de l’auteur. Elle y détaille aussi le volet civil, l’assignation de la banque et l’obligation de vigilance qui pèse sur l’établissement teneur de compte.
BrokerDefense propose un examen préalable des éléments propres à chaque situation, avant toute démarche formelle. Cet examen porte sur la nature des versements effectués, les documents reçus et les canaux de communication utilisés, afin d’évaluer quelles voies sont réalistes au regard des faits précis du dossier.
Demandes de victimes après la saisie d’un nom
Non. Le nom qui portait la vitrine est sous saisie fédérale, le second nom de la marque ne figure plus au registre, et aucune société de ce nom n’existe au Royaume-Uni. Il n’y a donc ni interlocuteur, ni compte, ni entité vers lesquels diriger une demande de restitution.
Non : l’avis ne crée aucun fonds d’indemnisation. La notice constate la saisie du nom et invite les personnes trompées par une escroquerie au retour de cryptomonnaies à se signaler au service indiqué. Ce signalement nourrit l’enquête ; il ne promet aucune somme.
Refuser tout nouveau versement, sous quelque prétexte que ce soit : frais de dossier, taxe ou frais de déblocage. Conserver les messages, les coordonnées employées et les demandes de paiement, puis les joindre à la plainte. Une marque survit souvent à la saisie d’un seul nom.
Claim Justice aura vendu du droit à des personnes qui n’avaient plus rien à perdre : une promesse de restitution, un algorithme, des frais à avancer. Le décor est aujourd’hui tombé. Le nom de la vitrine porte un avis de saisie signé du FBI, le second nom a quitté le registre, aucun exploitant n’a jamais été désigné et aucune société ne répond du suffixe affiché. Ceux qui ont payé des frais de dossier ou de déblocage après une première perte gardent pourtant des pièces utiles : les ordres de virement passés au profit de l’enseigne, les échanges avec leurs interlocuteurs et les coordonnées qu’ils ont utilisées.
BrokerDefense propose de reprendre ces éléments avant toute démarche, pour mesurer ce qui peut encore être rattaché à un compte, à une banque ou à une procédure ouverte, et ce qui ne le peut plus.
Article réécrit le 11/11/2026
