Le nom auclimited.cc, que l’Autorité des marchés financiers avait inscrit le 6 mai 2026 sur sa liste noire sous la qualification « Forex », ne renvoie plus rien aujourd’hui : relevé du 9 octobre 2026, aucune résolution ne répond pour ce nom, et le fichier du registre du .cc ne restitue plus aucune fiche à cette adresse. La vitrine n’est pas seulement injoignable : le nom lui-même n’est plus porté par quiconque d’identifiable. L’état de l’enregistrement, tel qu’il peut encore être consulté, est repris dans la fiche WHOIS complète sur DomainTools.
Dernière mise à jour : 09/10/2026
Sommaire
Le domaine ne résout plus, le registre du .cc n’a plus de fiche à ce nom
L’export des listes de l’Autorité des marchés financiers, relu le 9 octobre 2026, porte une ligne au nom auclimited.cc sous la qualification « Forex », datée du 6 mai 2026. Ce fichier rassemble au total trois mille quatre cent quatre-vingt-quatre lignes. Une inscription sur cette liste constate qu’aucun agrément n’a été délivré à l’entité pour l’activité qu’elle revendiquait sur le sol français. Elle ne constitue pas une condamnation pénale et ne préjuge pas d’une procédure judiciaire en cours ou à venir. Elle signifie simplement que l’autorité française a relevé l’absence d’agrément pour l’activité déclarée.
Le relevé du 9 octobre 2026 établit qu’aucune résolution ne répond pour ce nom. Ni adresse de machine, ni serveur de noms, ni enregistrement de messagerie, ni entrée de texte ne sont restitués par les serveurs interrogés. Il convient de distinguer deux situations différentes : une interruption de service laisse le nom présent dans le fichier du registre, même si aucun serveur ne répond ; ici, le fichier du registre du .cc ne renvoie plus de fiche à ce nom. Le nom est absent du fichier. Ce n’est pas un service suspendu, c’est un nom qui n’existe plus dans le registre de la zone.
Les journaux publics de certificats recensent trente-quatre certificats de sécurité journalisés pour auclimited.cc entre 2024 et 2026. Ce chiffre traduit des remises en service répétées de l’infrastructure sur une période d’environ deux ans. Une vitrine qui renouvelle ou émet un nouveau certificat à cette fréquence ne connaît pas de simples interruptions techniques ponctuelles : elle est exploitée de façon active, avec des phases d’activité successives, ce qui correspond au fonctionnement habituel d’une structure qui cherche à maintenir une apparence de continuité tout en restant difficile à localiser.
Aucune copie publique des pages alors servies par auclimited.cc n’a été conservée. Le contenu alors diffusé par cette vitrine n’est plus consultable sous quelque forme que ce soit. Il n’est donc pas possible de reconstituer l’interface proposée aux visiteurs, les mentions qui y figuraient, ni les conditions présentées aux personnes qui s’y inscrivaient. Cette absence de toute trace du contenu rend impossible toute vérification rétrospective de ce qui était affiché.
Une salle de marché en marque blanche, sans société ni siège
Le dossier d’enregistrement, tel qu’il était encore lisible lors de notre première enquête, livrait plusieurs indications. Le nom avait été enregistré le 25 juillet 2024 par un bureau d’enregistrement établi à Singapour. L’identité du titulaire était masquée derrière un service de confidentialité, ce qui rendait impossible toute identification directe de la personne ou de l’entité ayant souscrit l’enregistrement. La résolution passait par deux serveurs de noms portant le préfixe « EXPIRE », ce qui constitue un signal technique caractéristique d’une infrastructure dont la gestion est déléguée à un tiers et dont la pérennité n’est pas assurée.
La vitrine promettait une salle de marché présentée comme professionnelle, avec un accès aux marchés mondiaux depuis un compte unique. Elle revendiquait une adresse à Londres et affichait des chiffres d’activité qu’il n’était pas possible de vérifier. Aucune société, aucun numéro d’immatriculation et aucune mention légale conforme au droit français n’apparaissaient sur les pages alors servies. La vérification au registre des sociétés du Royaume-Uni ne fait apparaître aucune société portant ce nom. Ni en France ni au Royaume-Uni, aucune entité légalement constituée ne correspondait à ce que la vitrine prétendait représenter. L’adresse londonienne revendiquée n’était donc rattachée à aucune structure identifiable.
Ce type de présentation, qui associe une apparence de professionnalisme à une absence totale de substance juridique, est courant dans les vitrines de ce type. L’objectif est de rassurer un visiteur suffisamment pour qu’il procède à un premier versement, sans que ce visiteur dispose des moyens de vérifier l’existence réelle de la société présentée. L’absence de numéro d’immatriculation et de mention légale conforme est, en droit français, une irrégularité en elle-même, indépendamment de toute autre qualification.
Derrière le masque de diffusion, un certificat grand public de courte durée
La vitrine était servie derrière un réseau de diffusion qui masquait l’adresse réelle du serveur. Ce type de dispositif est couramment utilisé pour améliorer les performances d’un site, mais il a pour effet secondaire de rendre impossible l’identification directe de la machine qui héberge les données. Dans le cas d’une vitrine frauduleuse, cet effet n’est pas secondaire : il constitue une protection supplémentaire contre toute tentative de localisation de l’infrastructure réelle.
Le certificat de sécurité servi lors de notre première enquête avait été émis par une autorité grand public, pour une durée de trois mois courant du 7 mai 2026 au 5 août 2026. Il couvrait le nom principal ainsi que tous ses sous-domaines. Une durée de validité de trois mois est la durée standard proposée par les autorités de certification qui délivrent des certificats sans vérification d’identité. Ce type de certificat garantit que la connexion est chiffrée, mais ne garantit en aucun cas que l’exploitant du site est ce qu’il prétend être. Le cadenas affiché dans le navigateur ne constitue pas un gage de légitimité.
Les trente-quatre certificats journalisés entre 2024 et 2026 dessinent une fenêtre d’activité d’environ deux ans, avec des renouvellements réguliers. La page de veille de l’Autorité des marchés financiers a été relue le 9 octobre 2026 pour ce dossier ; aucune autre ligne que celle du 6 mai 2026 n’y porte ce nom. Ces éléments techniques, pris ensemble, ne permettent pas de remonter à l’exploitant réel : ni titulaire identifiable, ni société, ni serveur localisable aujourd’hui. Un service indépendant de notation range ce domaine dans sa rubrique la moins fiable, avec une note de 1 % de confiance : la fiche ScamDoc de auclimited.cc, relevée le 9 octobre 2026, porte ce verdict. Cette note mesure la fiabilité technique du nom, elle ne dit rien de l’habilitation de son exploitant.
Des dépôts encaissés, des retraits bloqués, puis le silence
Le mode opératoire documenté à l’époque suivait un schéma précis. Une personne ouvrait un compte sur la vitrine, effectuait un premier versement de quelques centaines ou de quelques milliers d’euros, puis constatait que les retraits étaient bloqués. Les prétextes invoqués variaient : frais à régler avant tout retrait, vérification d’identité en cours, seuil de volume de négociation non atteint. Ces prétextes avaient pour effet commun de retarder toute demande de remboursement et d’inciter la personne à verser des sommes supplémentaires pour débloquer la situation. Une fois les fonds encaissés, les interlocuteurs cessaient de répondre et disparaissaient.
Deux dossiers publiés par BrokerDefense la même année documentent un déroulé identique sur des vitrines comparables, elles aussi inscrites sous la qualification « Forex ». Le dossier consacré à ECXTRADE, publié le 5 août 2026, documente une vitrine qui cherchait en outre à recueillir des données personnelles au-delà des informations strictement nécessaires à l’ouverture d’un compte. Le dossier consacré à act-capital.io, publié le même jour, porte sur un faux courtier du même type, avec une présentation similaire et une inscription sous la même qualification. Ces rapprochements ne permettent pas d’établir un lien entre les exploitants, mais ils illustrent la répétition d’un même modèle sur une courte période.
La disparition des interlocuteurs constitue le moment le plus difficile pour une personne ayant versé des fonds. Jusqu’à ce point, la vitrine maintient une apparence de fonctionnement : des réponses arrivent, des tableaux de bord affichent des positions, des conseillers relancent. Lorsque les contacts cessent, la personne se retrouve sans interlocuteur, sans accès à ses fonds et face à un nom qui, aujourd’hui, ne résout plus et ne figure plus au registre.
Ce qui demeure ouvert pour une personne ayant viré des fonds
Une personne ayant viré des fonds sur auclimited.cc dispose encore de plusieurs voies à engager, même si le nom ne résout plus et ne figure plus au registre. La première étape consiste à rassembler tous les relevés de compte qui documentent les versements effectués, ainsi que les confirmations d’ordre de virement reçues à l’époque. Ces pièces constituent la base de toute démarche ultérieure et doivent être conservées dans leur forme originale, sans modification.
Il est possible d’écrire à l’établissement bancaire qui a exécuté les paiements pour lui signaler les faits et lui demander d’examiner si un rappel de fonds est envisageable. Cette démarche n’aboutit pas systématiquement, mais elle doit être engagée sans délai, car les délais applicables aux rappels de virements sont courts. Si le versement a été effectué par carte bancaire, il convient de contacter l’émetteur de la carte pour demander l’ouverture d’une procédure de contestation, qui suit des règles différentes de celles applicables aux virements.
Les faits peuvent également être signalés aux autorités compétentes. Un signalement ne déclenche pas nécessairement une enquête immédiate, mais il contribue à constituer un corpus de plaintes qui peut conduire à l’ouverture d’une procédure. Plusieurs organismes sont destinataires de ce type de signalement en France, selon la nature des faits et le montant en cause.
La séquence vidéo associée à ce dossier réunit Maître Goce Novakov, avocat au barreau de Paris, autour d’une affaire dans laquelle une banque a été condamnée pour ses manquements dans le traitement d’opérations liées à une arnaque, et dans laquelle la victime a obtenu le remboursement d’une large part de ses pertes. Cet entretien illustre concrètement ce qu’une procédure engagée dans les règles peut produire comme résultat.
Les pièces à rassembler et la première démarche vers le juge pénal
Rassembler les pièces qui documentent chaque versement est la première tâche concrète. Il s’agit de réunir les relevés bancaires faisant apparaître les débits, les confirmations d’ordre reçues par courriel ou par message, les captures des pages alors servies si la personne en a conservé, et tout échange écrit avec les prétendus conseillers de la vitrine. Ces éléments constituent le dossier de base sans lequel aucune démarche ne peut être engagée sérieusement.
L’étape suivante consiste à écrire à la banque ayant exécuté les virements pour lui notifier les faits et lui demander formellement d’examiner les possibilités de rappel. Cette demande doit être adressée par écrit, avec accusé de réception, et accompagnée des pièces justificatives. La banque n’est pas tenue de procéder au rappel, mais elle est tenue d’examiner la demande et de répondre. Si elle refuse ou ne répond pas dans un délai raisonnable, cette absence de réponse peut elle-même être versée au dossier.
Le dépôt de plainte auprès du procureur de la République ou directement auprès d’un service de police judiciaire spécialisé constitue la démarche formelle qui ouvre la voie pénale. Cette plainte doit être aussi précise que possible : dates des versements, montants, références des ordres, identité des interlocuteurs si elle est connue, et tout élément permettant de situer les faits dans le temps. Pour comprendre comment préparer et déposer cette plainte dans les meilleures conditions, la page consacrée à les étapes d’un dépôt de plainte pour escroquerie détaille chaque étape de la procédure.
Les questions les plus fréquentes après cette disparition
Une inscription de ce type constate qu’une entité propose des services d’investissement sans y être habilitée sur le territoire français. Elle ne constitue pas une condamnation pénale et ne présuppose pas qu’une procédure judiciaire a été ouverte. Elle informe les épargnants que l’entité visée n’est pas habilitée à exercer l’activité qu’elle revendique sur le territoire français. Une inscription peut théoriquement être retirée si l’entité obtient l’agrément correspondant ou démontre que la qualification retenue était erronée, mais dans la pratique, les vitrines inscrites sous la qualification « Forex » sans agrément ne régularisent pas leur situation : elles disparaissent. Dans le cas d’auclimited.cc, le nom lui-même n’existe plus au registre, ce qui rend toute régularisation impossible en l’état.
L’absence du nom au registre ne rend pas l’affaire insoluble. Les faits peuvent être signalés aux autorités compétentes, et une plainte pénale peut être déposée même si l’exploitant n’est pas identifié à ce stade : l’enquête a précisément pour objet de l’identifier. Il convient de rassembler sans attendre tous les documents qui établissent les versements effectués, les échanges avec les prétendus conseillers et les éventuelles captures des pages alors servies. Ces pièces doivent être conservées dans leur état d’origine. La banque ayant exécuté les virements doit être informée par écrit des faits, car certaines procédures de rappel sont soumises à des délais stricts. Si les versements ont été effectués par carte, l’émetteur de la carte doit être contacté séparément, les règles applicables étant différentes de celles des virements bancaires.
La demande adressée à la banque doit être accompagnée des relevés de compte faisant apparaître les débits, des confirmations d’ordre de virement reçues à l’époque, et de tout élément établissant que les fonds ont été virés vers une entité inscrite sur la liste noire de l’autorité française. Il est utile de joindre la référence de l’inscription de l’AMF, datée du 6 mai 2026, sous la qualification « Forex ». La banque examinera si les conditions d’un rappel de virement sont réunies, ce qui dépend notamment du délai écoulé depuis l’opération et des règles applicables au type de virement concerné. Il est raisonnable d’anticiper que la banque ne procédera pas au rappel dans tous les cas : les délais sont courts et les conditions strictes. En revanche, la réponse écrite de la banque, qu’elle soit favorable ou défavorable, constitue une pièce utile pour la suite de la procédure, notamment dans le cadre d’un dépôt de plainte ou d’une action civile.
Auclimited.cc s’est présentée comme une plateforme de négociation professionnelle sur le marché des changes et sur les contrats à terme. Des personnes ont ouvert un compte, viré des fonds, et découvert ensuite que les retraits étaient bloqués, puis que les interlocuteurs avaient disparu. Aujourd’hui, le nom ne résout plus et ne figure plus au registre du .cc : il n’existe plus d’adresse à laquelle écrire, plus de serveur à localiser, plus de fiche à consulter. Cette situation, qui peut sembler clore toute possibilité d’action, ne supprime pas les voies de recours disponibles en droit français. BrokerDefense examine chaque situation individuellement avant d’orienter une personne vers la démarche la plus adaptée à ce qu’elle a vécu.
Article réécrit le 09/10/2026
