Makarywallets.com arnaque : l’AMF a fiché ce nom sous Usurpation

Août 2021 : le régulateur a classé ce nom sous « Usurpation »

Le fait le plus solide du dossier date du 9 août 2021 : l’Autorité des marchés financiers a publié ce jour-là une fiche dans sa rubrique des acteurs non autorisés, avec la qualification « Usurpation ». Cette qualification n’est pas un simple avertissement de prudence : elle signifie que l’acteur visé s’est présenté sous une identité qu’il n’avait pas le droit d’utiliser, afin d’offrir, sur le territoire français, des prestations ou des placements sans y être habilité. Une précision s’impose cependant, et elle est importante pour la rigueur du dossier. La fiche publiée par le régulateur désigne le nom « www.makarywallet.com », écrit au singulier, sans le « s » final. Le domaine analysé dans cet article, makarywallets.com, s’écrit au pluriel. L’écart se limite à une seule lettre, et il est parfaitement plausible que les deux graphies aient été exploitées par les mêmes opérateurs, ou que l’une ait servi de variante à l’autre pour contourner les recherches. Mais notre déontologie nous impose de ne pas présenter l’inscription de l’AMF comme portant sur le nom au pluriel : elle porte sur la graphie au singulier. C’est avec cette réserve en tête que l’on consultera la fiche publiée par l’Autorité des marchés financiers, toujours accessible au 24 septembre 2026, qui confirme l’interdiction faite à cet acteur d’exercer en France. Notre article d’origine avait été publié le 17 août 2021, soit huit jours seulement après cette inscription, ce qui en faisait l’un des premiers signalements documentés sur ce nom. Les vérifications conduites depuis lors, et en particulier celles menées le 24 septembre 2026, permettent aujourd’hui de dresser un bilan technique et chronologique plus complet.

Dernière mise à jour : 24/09/2026

Sur le registre du .com, plus aucune fiche ne répond à ce nom

Nos contrôles techniques menés le 24 septembre 2026 établissent que makarywallets.com n’existe plus dans le registre des noms de domaine en .com. L’interrogation du registre ne rend aucune fiche pour ce nom : le système répond qu’il n’existe pas de correspondance. Pour s’assurer que cette absence ne résulte pas d’un incident technique ponctuel, le même contrôle a été appliqué, dans le même mouvement, à un autre nom dûment enregistré sous cette extension : celui-ci a restitué la totalité de ses données, à commencer par l’identité de son titulaire, son bureau d’enregistrement, ses dates de validité et les serveurs faisant autorité pour ce nom. Le registre fonctionnait donc correctement au moment des relevés. Le même test appliqué à makarywallet.com, la graphie au singulier visée par la fiche de l’AMF, donne le même résultat : aucune fiche, aucune correspondance.

La résolution de noms confirme cette situation. Nos relevés ont porté sur chacun des types d’enregistrements qu’un nom actif publie d’ordinaire, adresses, messagerie, données de texte et serveurs faisant autorité. Tous concluent de la même manière : ce nom n’existe pas dans le système de noms de domaine. Rien ne répond, ni pour makarywallets.com ni pour www.makarywallets.com. Les journaux publics de certificats ne conservent par ailleurs aucun certificat émis sous ce nom, ce qui indique que le nom n’a jamais servi de support à une connexion sécurisée vérifiable, ou que toute trace en a été perdue. Les archives publiques, enfin, ne conservent aucune copie des pages ayant pu être hébergées sous ce nom : aucune capture, à aucune date, n’y figure. Le nom ne résout donc plus, n’est plus présent dans le registre, et aucune empreinte de son contenu n’est accessible par les voies habituelles. Pour les personnes souhaitant approfondir l’historique d’enregistrement de ce nom par leurs propres moyens, nos relevés renvoient à la fiche WHOIS complète sur DomainTools.

Saint-Vincent, un nom commercial sans rapport, une autorisation étrangère invoquée

À l’époque où la vitrine était accessible, makarywallets.com affichait des informations sur sa propre identité qui soulevaient plusieurs questions immédiates. La société derrière le site était présentée comme établie à Saint-Vincent-et-les-Grenadines, une juridiction insulaire des Caraïbes que les opérateurs de services financiers non régulés utilisent fréquemment pour son faible niveau d’exigences en matière d’agrément. Cette localisation géographique n’est pas en elle-même un indice suffisant pour qualifier une fraude, mais elle constitue un signal d’alerte lorsqu’elle s’accompagne d’autres incohérences.

La première incohérence tenait au nom commercial affiché : la dénomination « IQOPTION LLC » apparaissait sur le site, sans aucun lien apparent avec le nom de domaine makarywallets.com. La coexistence d’un nom de domaine et d’un nom commercial sans rapport immédiat est une technique courante dans les opérations de clonage d’identité : elle permet d’emprunter la notoriété d’une marque établie tout en conservant un nom de domaine distinct, difficile à associer directement à l’emprunt. La seconde incohérence concernait l’autorisation invoquée. Le site affirmait que l’entreprise était reconnue par la Financial Conduct Authority britannique. Or notre lecture d’alors avait établi que la dénomination affichée ne figurait pas au registre de cette autorité. Notre relevé d’alors mentionnait, sous un nom voisin, « Makary Finance », alors inscrite au registre de cette autorité : c’est précisément cette proximité de dénomination qui donnait à l’opération l’allure d’un clonage d’identité régulée. L’usage du nom d’un acteur régulé pour accréditer un service non autorisé correspond précisément à la qualification retenue par l’AMF pour la graphie au singulier : « Usurpation ».

L’anonymat des créateurs renforçait ces interrogations. À l’époque de l’article original, les données d’enregistrement du nom de domaine portaient la mention « Confidentiel » à la place de l’identité du titulaire. Aucune personne physique ni aucune personne morale n’était identifiable via les voies habituelles. Cet anonymat, combiné à la domiciliation à Saint-Vincent, à la dénomination commerciale sans rapport avec le nom de domaine et à l’invocation d’une autorisation non vérifiable, formait un ensemble cohérent de procédés caractéristiques des vitrines construites pour tromper.

Une promesse de récupération de fonds servie aux victimes d’une première arnaque

Le mécanisme mis en place par makarywallets.com ciblait un profil de victime particulièrement vulnérable : celui des personnes ayant déjà perdu des fonds dans une précédente fraude sur internet et cherchant un moyen de les récupérer. La vitrine se présentait explicitement comme une entreprise spécialisée dans la récupération de fonds au profit des victimes d’activités illicites sur le web. Ce positionnement est en lui-même un signal d’alerte, car il s’adresse à des personnes déjà fragilisées, souvent moins méfiantes face à un discours qui semble répondre exactement à leur situation.

Le procédé de la double victimisation fonctionne de la manière suivante. Une personne ayant perdu de l’argent sur une première plateforme frauduleuse est approchée, par courriel ou par un autre canal, avec une promesse de récupération. On lui explique que ses fonds peuvent être retrouvés, mais que la procédure exige le versement de frais préalables : frais de dossier, frais juridiques, caution, ou toute autre justification présentée avec suffisamment de précision pour paraître crédible. Ces frais s’accumulent, et les fonds initialement perdus ne sont jamais restitués. La victime, ayant versé une seconde fois, se retrouve dans une situation encore plus dégradée. Le phénomène n’est pas isolé à ce dossier : des courriels usurpant le nom de Broker Defense pour une fausse récupération d’actifs ont été documentés dans notre propre base, ce qui illustre jusqu’à quel point les opérateurs de ce type de fraude sont prêts à exploiter la confiance accordée à des sources d’information tierces pour renforcer leur crédibilité. La mécanique déployée par makarywallets.com s’inscrit dans ce schéma avec une précision préoccupante.

Depuis 2024, des signalements décrivent la même mécanique sur Telegram

L’inscription au relevé de l’AMF en 2021 et la disparition du nom du registre n’ont pas mis fin aux signalements qui nous parviennent en lien avec ce dossier. Depuis 2024, plusieurs lecteurs ont laissé des commentaires sur notre article pour décrire des contacts reçus de la part d’un individu se présentant sous le nom de « Léo Malet », principalement actif sur la messagerie Telegram. Le récit est d’une constance remarquable d’un témoignage à l’autre, ce qui suggère un procédé structuré et non des incidents isolés.

Dans chaque cas décrit, le contact propose des gains importants sur le Bitcoin, en s’appuyant sur des arguments de type rendement garanti ou opportunité exclusive. Lorsque la victime manifeste de l’intérêt et effectue un premier versement, une série de demandes de paiements supplémentaires commence. Ces paiements sont systématiquement présentés comme indispensables pour « débloquer les fonds » : frais de conversion de devises, taxe présentée comme d’origine américaine, frais de traitement, ou toute autre formulation donnant à la demande une apparence administrative ou réglementaire. Dans tous les cas signalés, aucun fonds n’a jamais été restitué. L’usage de Telegram comme canal principal de contact permet à l’opérateur de maintenir un fort sentiment de proximité et de confidentialité avec la victime, tout en restant difficile à identifier et à localiser. Ce type de procédé, que nous avons également documenté à propos d’un domaine muet promettant une récupération rapide de fonds, illustre la capacité de ces opérations à se perpétuer bien au-delà de la disparition d’un nom de domaine spécifique.

Réunir les pièces d’un versement avant de saisir le juge

Pour une personne ayant versé des fonds à makarywallets.com, que ce soit directement ou à travers la promesse de récupération de fonds qui a pu être associée à ce nom, la constitution d’un dossier documentaire est la première étape avant toute démarche judiciaire. Ce dossier doit rassembler les relevés de compte bancaire ou de portefeuille numérique montrant les virements effectués, les captures d’écran des échanges avec les opérateurs du site ou de ses représentants sur Telegram ou tout autre canal, les courriels reçus, les documents précontractuels ou contractuels éventuellement transmis, et toute trace des frais successifs réclamés pour débloquer les fonds. La disparition de makarywallets.com du registre des noms de domaine ne rend pas ces éléments moins pertinents devant un juge : l’existence passée d’un site et les versements qui lui ont été adressés se prouvent par les traces bancaires et les communications conservées, indépendamment de l’état actuel du nom de domaine. Notre guide consacré aux démarches de plainte pour escroquerie financière détaille les pièces à réunir, les juridictions compétentes et les délais à respecter selon la nature des faits.

Sur les voies judiciaires ouvertes, l’entretien qui suit apporte des éléments concrets issus d’une affaire ayant donné lieu à une décision de justice. Maître Goce Novakov, avocat dont la mention de barreau indique Paris, y revient sur les motifs d’un jugement prononcé dans un dossier de faux investissement, sur la reconnaissance par le juge du droit à réparation des personnes trompées, et sur la sanction infligée à une banque dont le contrôle des mouvements passés par les comptes de sa clientèle a été jugé défaillant. Ces éléments de jurisprudence sont directement utiles aux personnes qui se demandent si les établissements financiers par lesquels sont passés leurs versements peuvent eux-mêmes être mis en cause.

Questions des victimes sur Makarywallets.com

Contactez notre service d’aide aux victimes

Article réécrit le 24/09/2026