Le nom veracore.co.uk a été enregistré le 1er décembre 2025. La société qui exploite la vitrine, VERACORE LIMITED, a été créée au registre britannique le 27 octobre 2026, soit seize jours avant la publication de cette enquête, et n’a encore déposé aucun compte. Dans l’intervalle, la page d’accueil annonce 15 000 enquêtes menées, 120 millions de dollars récupérés et 98,5 % de dossiers résolus.
Sommaire
Une société enregistrée le 27 octobre 2026, seize jours avant ce dossier
Le registre du Royaume-Uni conserve deux traces du même nom. La première, portant le numéro 16903035, a été constituée le 10 décembre 2025, huit jours après le dépôt du domaine, sous le code d’activité 70221 consacré à la gestion financière. Elle est aujourd’hui dissoute, et son siège social est celui que l’administration britannique attribue par défaut aux dossiers dont l’adresse déclarée n’est plus valable, à Cardiff. Aucun dirigeant n’y figure plus.
La seconde, numéro 17546859, est active. Sa date de constitution est le 27 octobre 2026. Elle est domiciliée au 70 Gracechurch Street, à Londres, exerce sous le code 70229 (conseil en gestion) et compte un unique dirigeant, nommé le jour même de la création. Son premier exercice comptable court jusqu’au 31 octobre 2027 et ses comptes ne sont pas attendus avant juillet 2028. Autrement dit, au moment où la vitrine revendique des milliers de dossiers traités, la structure qui les aurait traités n’a ni exercice clos, ni compte publié, ni antécédent vérifiable.
Cette chronologie se lit sans interprétation. Un cabinet de récupération d’actifs numériques qui aurait accompagné quinze mille dossiers disposerait d’un historique comptable, de salariés déclarés et d’une continuité juridique. Ici, la première société a existé onze mois avant d’être dissoute, et la seconde a pris la suite deux semaines avant cette publication. Le nom, lui, est plus ancien que les deux : une capture d’archive publique de décembre 2021 montre qu’il servait déjà, dans une configuration sans rapport avec l’activité actuelle.
L’enregistrement du domaine est daté du 1er décembre 2025 par le registre britannique, avec une échéance au 1er décembre 2026, un statut de blocage des transferts et deux serveurs de noms confiés à Cloudflare. Le bureau d’enregistrement est Key-Systems GmbH. Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les détails d’enregistrement du domaine.
Dernière mise à jour : 12/11/2026
Relevé du 12 novembre 2026 : la page d’accueil entière, ses compteurs de dossiers, ses deux adresses de contact et sa bande de partenaires, dans l’état où elle se présentait ce jour-là.
Quinze mille dossiers et 120 millions de dollars, sans aucune source
La page d’accueil aligne quatre compteurs sous un bandeau intitulé « Live response » : 15 000 enquêtes terminées, 120 millions de dollars de fonds récupérés, 98,5 % de résolutions réussies, puis un bloc « Investigation pulse » qui ajoute 42 liaisons régulières avec des autorités, 210 notes d’expertise émises et 4,2 heures de délai médian de réponse des plateformes d’échange. Une mention plus discrète annonce une présence dans 65 juridictions.
Aucun de ces chiffres n’est accompagné d’une méthode, d’un périmètre, d’une période de référence, d’un auditeur ou d’un rapport consultable. Le site ne dit pas ce qu’est une « résolution réussie », ni si un dossier classé sans suite entre dans le calcul, ni si les montants annoncés additionnent des récupérations partielles. Une statistique de résultat qui ne définit pas son propre indicateur n’est pas une preuve de compétence : c’est un argument commercial.
Le même écran présente des dossiers en cours d’exécution, avec des libellés d’étape (« Forensic trace », « Wallet recovery », « Deposit tracing », « Chargeback evidence ») et des états colorés, comme un tableau de suivi interne. Il s’agit d’une illustration de page d’accueil, sans numéro de dossier ni date. Deux témoignages la complètent : une cliente créditée de 1,3 million de dollars récupérés en quatre heures, et un responsable de paiements dont deux banques auraient été « alignées » en soixante-douze heures. Le second affirme que l’équipe s’est coordonnée « avec notre plateforme d’échange et notre banque », sans nommer ni l’une ni l’autre.
Sur les six portraits de la section témoignages, aucun ne renvoie à un profil consultable, et aucun récit ne comporte de date ou de référence de dossier. La fiche publique de réputation rattachée à ce domaine ne lui accorde que 25 % de confiance. Ce n’est pas une condamnation en soi, mais c’est l’inverse exact du discours tenu par la vitrine.
Deux bureaux annoncés, deux prestataires de domiciliation
La section « Our locations » déclare deux implantations. À Luxembourg-Ville, le cabinet siégerait au Euroforum Building, 10 rue Robert Stumper, dans le quartier de Gasperich, avec le numéro +43 720 022 786. Or l’indicatif 43 est celui de l’Autriche, pas celui du Luxembourg, qui est le 352. Un bureau luxembourgeois joignable sur un numéro autrichien de tarif spécial n’est pas une implantation : c’est un renvoi téléphonique.
À Londres, l’adresse annoncée est « Orega Serviced Offices, 70 Gracechurch St, EC3V 0HR ». Orega est un prestataire de bureaux à services, c’est-à-dire un opérateur qui loue des adresses et des salles de réunion à la demande, et non un cabinet d’enquête. Le registre britannique situe la société au 70 Gracechurch Street également, mais sous le code postal EC3V 0XL. Deux codes postaux différents pour la même rue ne prouvent pas une fraude : ils montrent qu’aucune des deux références n’a été recoupée avant publication, ce qui est précisément le niveau de soin attendu d’un cabinet qui prétend produire des pièces « prêtes pour les régulateurs ».
Le numéro londonien affiché est le +44 203 807 3973. Il apparaît deux fois dans le pied de page, en clair. Mais le lien d’appel associé ne contient pas ce numéro : il comporte, à la place des chiffres centraux, une suite d’astérisques. Un visiteur qui clique dessus depuis un téléphone n’obtient donc aucune composition. Le numéro est décoratif, le clic est inopérant.
La vitrine affiche par ailleurs six logos d’autorités dans une bande intitulée « Investigation partners » : FCA, AMF, BaFin, Finanstilsynet, Europol et ESMA. Elle ne précise nulle part la nature du lien, ne cite aucune référence de dossier, aucun numéro d’agrément, aucun protocole. La Financial Conduct Authority publie son registre et ses avertissements en accès libre : la page générale de la FCA permet de vérifier, firme par firme, ce qui est autorisé au Royaume-Uni. Aucun des documents du site ne renvoie vers une fiche de ce type.
Le courriel du support vit sur un autre nom que la vitrine
Toutes les demandes sont censées arriver à l’adresse [email protected]. Le suffixe n’est pas celui du site : la vitrine est en .co.uk, la boîte aux lettres en .support. L’écart n’est pas cosmétique. Le domaine veracore.co.uk ne publie aucun enregistrement de messagerie : il ne peut recevoir aucun courrier à son propre nom. Les échanges ne sont possibles que sur le second nom, dont les serveurs de messagerie sont ceux d’un hébergeur grand public, avec une politique d’expédition déclarée sur ce seul domaine.
Les deux textes contractuels sont, eux, hébergés sur le sous-domaine applicatif et datés du 4 décembre 2025. Ils ne nomment aucune société, ne portent aucun numéro d’immatriculation, aucune adresse et aucun représentant légal. Le paragraphe consacré au droit applicable désigne à la fois « les lois du Luxembourg et du Royaume-Uni », ce qui n’est pas une clause de compétence mais une formule de prudence : un contrat rédigé par un cabinet habitué aux dossiers transfrontaliers identifierait une juridiction, un tribunal et une entité signataire.
La page de contact précise enfin que les données saisies sont transmises « directement à notre service d’enquête ([email protected]) via FormSubmit ». FormSubmit est un service public qui relaie le contenu d’un formulaire statique vers une adresse électronique. Cela signifie que le dossier d’une victime, montant des fonds perdus compris, part chez un intermédiaire tiers avant d’atteindre sa destination. Ce n’est pas nécessairement illégal, mais cela contredit la promesse d’un traitement « par canaux chiffrés » et d’une « piste d’audit prête pour les régulateurs ».
L’inscription est ouverte sur le portail, sans invitation
Le bouton « Dashboard » du menu principal renvoie vers app.veracore.co.uk, un sous-domaine distinct qui héberge une application de gestion. La racine redirige vers /dashboard, qui renvoie à son tour vers /login : la page de connexion répond correctement, avec un formulaire d’identification classique. Surtout, la page /register répond elle aussi, en 200, avec un formulaire de création de compte complet : n’importe quel visiteur peut ouvrir un espace sans y avoir été invité, sans dossier préalable et sans vérification d’identité.
Les pages /terms-of-service et /privacy-policy du portail sont accessibles et reprennent les textes déjà cités. En revanche, l’adresse /password/reset renvoie une page d’erreur du serveur, et /api/health également. L’application est bâtie sur une pile Laravel avec le composant d’authentification Jetstream, dont les paramètres apparaissent dans le code de la page de connexion : gestion de la double authentification, gestion du profil, suppression de compte. C’est un socle standard, installé en quelques minutes, et rien dans cette architecture ne trahit un cabinet d’investigation financière.
Le site principal, lui, est une application monopage : le document servi ne pèse que 1,3 kilo-octet et délègue tout le rendu à un fichier de script de 484 kilo-octets. Les seules routes déclarées dans ce fichier sont l’accueil, /privacy et /terms. Il n’y a donc pas de page « À propos », pas de page « Équipe », pas de page « Mentions légales » distincte, pas de page « Tarifs ». Un cabinet qui annonce 65 juridictions et 210 notes d’expertise ne publie aucune de ses notes, aucun de ses contrats types, aucun nom d’enquêteur.
Huit places de marché citées en partenaires, aucun contrat publié
La bande « Ecosystem partners » affiche huit logos : Binance, Coinbase, Kraken, Bitfinex, Blockchain.com, Crypto.com, Exodus et Trust Wallet. Le texte d’accompagnement parle de « relations de confiance » et de « partenaires opérationnels » permettant d’« accélérer les escalations ». Aucune de ces plateformes ne figure comme contrepartie contractuelle sur le site, et aucune ne publie de liste de cabinets de récupération agréés. Des logos d’entreprises connues, posés côte à côte sur une page d’accueil, ne constituent ni un agrément ni une coopération : ils constituent une ambiance visuelle.
La même page interdit par ailleurs, dans ses propres conditions, l’accès à ses systèmes et la collecte de ses contenus par des moyens techniques répétés, et le fichier de règles destiné aux robots d’indexation bloque nommément les robots des principaux modèles de langage, dont ceux d’OpenAI, d’Anthropic, de Google, de Meta, de ByteDance et d’Apple. Le contraste est notable : une vitrine qui se dit « transparente » et « prête pour les régulateurs » ferme son contenu aux moteurs qui pourraient le citer et le vérifier.
Côté infrastructure, l’ensemble est servi derrière Cloudflare, avec le réseau de diffusion, la journalisation des erreurs réseau et la mesure d’audience du même opérateur, ainsi qu’une police hébergée chez un tiers européen et une fenêtre de discussion en direct greffée sur le portail. La chaîne de chiffrement repose sur un joker signé Google Trust Services, courant du 23 septembre au 22 décembre 2026, qui couvre le domaine et son sous-domaine applicatif. Un tel certificat trimestriel n’a rien d’anormal en soi : il indique seulement une mise en place récente et une gestion déléguée, sans rapport avec l’ancienneté revendiquée par les compteurs de la page d’accueil.
Les pièces à réunir quand les frais ont déjà été versés
Le scénario est toujours le même. Une première perte, souvent en crypto-actifs, parfois un virement bancaire. Puis un contact, un dossier ouvert, un numéro de suivi, et très vite une demande de paiement : frais de dossier, frais de déblocage, honoraires d’expert, taxes prétendument retenues par une plateforme. Le formulaire de VeraCore demande d’ailleurs, dès l’entrée, le montant des fonds perdus en dollars, ce qui permet de calibrer la demande suivante.
Si des sommes ont déjà été versées, l’ordre des pièces compte plus que leur nombre. Il faut d’abord figer les preuves de paiement : relevés bancaires des virements effectués au profit du compte indiqué, historiques de transactions pour les envois en crypto-actifs avec les adresses de destination, reçus des prestataires de paiement. Viennent ensuite les échanges : courriels reçus de [email protected], messages du chat du portail, et l’accusé de transmission du formulaire, qui identifie l’intermédiaire par lequel le dossier est passé.
Il faut enfin conserver l’écran du tableau de bord tel qu’il s’affichait, avec le numéro de dossier et les montants annoncés, ainsi que les captures de la page d’accueil à la date du versement. Ces éléments ne servent pas seulement à documenter l’arnaque : ils datent la promesse et permettent de confronter le discours commercial aux registres publics, ce qui est exactement la démarche à opposer à une structure recréée seize jours plus tôt. Le dépôt de plainte et l’assignation éventuelle des banques impliquées supposent un dossier ordonné, où chaque pièce est datée et rattachée à un mouvement financier précis.
Sur ce point, les recours ne s’arrêtent pas à l’opérateur. La banque qui a exécuté le virement vers un compte étranger, comme celle qui a reçu les fonds, peut être mise en cause lorsque ses obligations de vigilance n’ont pas été respectées. C’est l’objet de la vidéo ci-dessous, où Maître Anne Bernard-Dussaulx, avocate au barreau de Paris, détaille la compétence des juridictions françaises et la responsabilité bancaire dans les virements internationaux. Son profil est consultable sur Maître Anne Bernard-Dussaulx.
Ce que l’on nous demande au sujet de VeraCore
Aucun cabinet ne peut annuler une transaction inscrite dans une chaîne de blocs. Le travail consiste à remonter jusqu’aux portefeuilles qui ont reçu les fonds, puis à saisir la plateforme qui héberge les comptes correspondants, et parfois un juge. Cela suppose des moyens d’enquête, des réquisitions et un mandat signé par un client identifié. Un site qui promet 98,5 % de résolutions sans publier une seule méthode vérifiable ne documente pas ce travail.
Trois contrôles suffisent. Le numéro d’immatriculation doit rendre une fiche active au registre du pays annoncé, avec des comptes déposés et une adresse cohérente. L’adresse doit correspondre à un local identifiable, et non à un prestataire de domiciliation présenté comme un siège. Le domaine de messagerie doit être capable de recevoir du courrier à son propre nom. Pour VeraCore, la société active a été constituée le 27 octobre 2026, l’adresse londonienne est celle d’un opérateur de bureaux à services, et la messagerie est hébergée sur un autre nom de domaine.
Il faut cesser tout nouveau versement, réunir les preuves de paiement et les échanges avec [email protected], puis signaler les faits. Les virements exécutés vers un compte étranger peuvent être contestés auprès de la banque émettrice, qui doit être saisie par écrit et dans les délais prévus par ses conditions. Les envois en crypto-actifs, eux, ne se rappellent pas : la seule voie utile est l’identification des adresses et la saisine des plateformes qui les contrôlent.
Le site annonce le 70 Gracechurch Street sous le code postal EC3V 0HR, tandis que le registre britannique porte la même rue sous le code EC3V 0XL. Il s’agit d’une rue de la City occupée par des prestataires de bureaux à services, où une même adresse peut être déclarée par des dizaines de sociétés. L’écart de code postal montre qu’aucune des deux références n’a été recoupée, ce qui est un indice de sérieux, pas une preuve d’escroquerie à lui seul.
VeraCore se présente comme un cabinet de récupération d’actifs numériques, avec deux adresses, un portail client, des compteurs de résultats et des logos de plateformes connues. Le dossier montre autre chose : une société constituée le 27 octobre 2026, une première structure du même nom dissoute après onze mois, aucun compte déposé, une messagerie hébergée sur un nom différent de celui de la vitrine, et un formulaire qui transite par un intermédiaire public. Les victimes type ne sont pas des investisseurs avertis : ce sont des personnes qui ont déjà perdu des fonds une première fois, et à qui l’on propose de les récupérer contre de nouveaux frais.
C’est pourquoi la vérification préalable de l’existence juridique d’un cabinet, avant tout versement, reste la seule protection efficace. Nos outils techniques et nos recherches permettent de reconstituer cette chronologie en quelques heures, à partir des registres publics, des archives et des traces techniques laissées par la vitrine. Un dossier documenté de cette manière change la nature du rapport de force avec un opérateur qui compte sur l’urgence et sur la honte de ses victimes.
Contactez notre service d’aide aux victimes
Deux dossiers voisins éclairent la même mécanique : le mur d’avis fabriqués de bgiadvisor.com, et la promesse de récupération de rapidrecovery.online. Pour la procédure pénale, voir notre page Le pénal, porter plainte. La fiche de réputation du domaine est consultable ici : avis ScamDoc sur veracore.co.uk.
