Le bas de page de chartsking.com nomme une société britannique et lui attribue un numéro : 1644182. Interrogé le 11 novembre 2026, le registre des sociétés d’Angleterre et du pays de Galles ne rend aucune fiche sous cet identifiant, ni sous la forme complétée en 01644182. La seule entreprise qui réponde au nom cité, AAC Corporation Limited, porte le numéro 16441828 et a été immatriculée le 9 mai 2025. Le site qui vend des abonnements de signaux de trading affiche donc l’identifiant de son propre opérateur amputé de son dernier chiffre.
Cette mention ne figure pas sur l’accueil. Elle apparaît au bas de deux pages secondaires, la documentation et les tutoriels vidéo. Partout ailleurs — accueil, conditions d’utilisation, politique de confidentialité — aucune entité n’est nommée, aucune adresse postale n’est donnée, aucun régulateur n’est cité. Un souscripteur qui cherche à savoir à qui il verse 49 dollars par mois dispose d’un seul point d’accroche, et ce point ne mène à rien.
Sommaire
Le numéro affiché ne renvoie à aucune fiche du registre
La formule est courte, répétée à l’identique sur deux pages : « ChartsKing Algo is a trading name of AAC Corporation Ltd, registered in England and Wales, company number 1644182. » Le registre public britannique interrogeable par numéro répond « resource not found » pour 1644182 comme pour 01644182, et sa recherche par nom ne renvoie qu’une seule société portant ce nom : AAC CORPORATION LIMITED, numéro 16441828, créée le 9 mai 2025, statut actif, siège déclaré au 3 Queens Road à Loughton, dans l’Essex.
L’écart tient à un chiffre. Une coquille reste possible : le numéro imprimé est celui du registre auquel il manque le dernier caractère. Mais cette explication, à supposer qu’elle soit la bonne, laisse entière la question posée par le reste de la page. Dix-huit mois après l’immatriculation, la mention n’a pas été corrigée, et aucune autre pièce du site ne vient la doubler : pas de raison sociale sur l’accueil, pas de siège social dans les conditions générales, pas de numéro de TVA, pas de registre du commerce, pas d’adresse de service client.
Le registre, lui, en dit un peu plus que le pied de page. La société exerce sous le code d’activité 82990, qui désigne les activités de soutien aux entreprises non classées ailleurs : ni courtage, ni gestion de portefeuille, ni conseil en investissement. Elle déclare un dirigeant unique, et son premier jeu de comptes n’est pas encore exigible, l’exercice en cours s’achevant le 31 mai 2026 pour une échéance de dépôt en février 2027. Rien là d’illégal. Rien, non plus, qui évoque les « traders quantitatifs issus de fonds de couverture » dont la page À propos revendique l’héritage.
Dernière mise à jour : 11/11/2026
📄 Document
Le fichier ci-dessous conserve l’accueil de chartsking.com tel qu’il répondait le 11 novembre 2026. On y lit, de haut en bas, la promesse « TRADE SMARTER. WIN WITH CLARITY. », les trois formules d’abonnement à 49, 19 et 55 dollars puis le bandeau de moyens de paiement ; les mentions de société, elles, se trouvent deux pages plus loin, et c’est précisément ce déplacement qui rend la vérification nécessaire.
Pour une utilisation dans le cadre d’une procédure judiciaire, commandez la version complète sans filigrane.
2020 sur la page À propos, 2024 dans le code, mai 2025 au registre
La page À propos déroule une frise en cinq étapes : « 2020 Foundation », « 2022 Innovation », « 2023 Testing », « 2024 Expansion », « 2025 Launch ». Le texte qui l’accompagne parle d’une équipe « née de l’excellence institutionnelle », de systèmes « développés pour des fonds de couverture », de cadres « éprouvés au combat » ayant « protégé le capital institutionnel à travers plusieurs cycles de marché ». Aucun nom, aucun établissement, aucune période précise, aucune référence vérifiable ne vient étayer ces cinq lignes.
La même page affirme que la marque a été lancée publiquement en 2025. Le balisage de données structurées de l’accueil, lui, déclare une date de fondation différente : « foundingDate » valant 2024. Deux dates de naissance pour une même maison, à vingt-quatre mois d’écart, sur le même site et dans la même semaine. Le registre en propose une troisième : 9 mai 2025 pour la société, et 21 juillet 2025 pour le nom de domaine.
Ce domaine a été enregistré chez GoDaddy.com, LLC, le 21 juillet 2025. Il expire le 21 juillet 2027 et porte les quatre verrous habituels de l’enregistreur — suppression, renouvellement, transfert et modification tous bloqués côté client —, signe d’un compte verrouillé plutôt que d’un nom en fin de vie. Ses serveurs de noms sont ceux de Cloudflare, gracie et jaime, et la zone n’est pas signée. Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les détails d’enregistrement du domaine.
Les archives publiques donnent la mesure la plus juste de l’ancienneté réelle. La première capture connue de l’accueil date du 26 mars 2026 ; il n’en existe aucune avant. Le canal Discord annoncé sur la page d’accueil porte un identifiant dont l’horodatage interne correspond au 22 mars 2026, à 21 h 15 UTC. Autrement dit, la vie publique de la marque commence fin mars 2026 : huit mois, au moment où nous écrivons.
Cela ne disqualifie pas, en soi, la revendication d’un test historique de dix-sept ans : un backtest porte sur une série de prix, pas sur l’âge de l’entreprise, et rien n’interdit de faire tourner un algorithme neuf sur des cotations anciennes. Ce qui manque n’est pas la durée, c’est la trace. Aucune page ne décrit la méthode, la source des données, les hypothèses de frais, le nombre de trades simulés ni le résultat chiffré du test. La validation annoncée repose sur une invitation : refaire le travail soi-même dans l’outil de graphiques.
49, 19 ou 55 dollars par mois, sans adresse postale
Trois formules sont proposées : 49 dollars par mois pour les contrats à terme Nasdaq et S&P 500, 19 dollars pour l’or, 55 dollars pour les deux réunis. Chacune existe aussi en annuel, présenté comme une remise de 40 %. Les conditions d’utilisation précisent que l’abonnement se reconduit de lui-même à chaque échéance sauf résiliation, qu’une licence ne couvre qu’un seul utilisateur, et que l’accès est coupé si le paiement échoue. La garantie affichée est de sept jours ; au-delà, la formule employée est sans ambiguïté : « all sales are final ».
Le parcours de paiement, lui, se contredit à deux endroits. L’accueil annonce « Powered by STRIPE » et affiche des logos de cartes bancaires, de PayPal, de Google Pay et d’Apple Pay servis directement depuis Wikimedia Commons — des fichiers d’illustration génériques, hébergés ailleurs que sur le site. La politique de confidentialité nomme pourtant un autre prestataire, Lemon Squeezy, comme seul processeur de paiement. Le portail client, enfin, pointe vers une page de gestion d’abonnement hébergée chez Stripe. Les trois canaux peuvent coexister dans un montage commercial ordinaire ; ils ne décrivent pas la même chaîne.
Le lien « Refund Policy » du pied de page mérite un détour. Il ne mène pas à une politique de remboursement : la page qu’il ouvre est la politique de confidentialité, mot pour mot, à l’octet près. La garantie de sept jours est donc annoncée dans les conditions générales et dans la liste des formules, sans procédure écrite nulle part — ni formulaire, ni adresse d’envoi, ni délai de traitement. Un cas voisin, documenté le 3 novembre à propos de futureflowcapital.com, présentait exactement ce défaut de boîte aux lettres ; ici, la boîte existe, mais elle est la seule voie.
Car le service client tient en deux adresses : une messagerie, [email protected], et un numéro de téléphone mobile britannique, +44 7466 365046, diffusé sous forme de lien WhatsApp. Aucune adresse postale, aucun standard fixe, aucun formulaire de réclamation. Le numéro apparaît d’ailleurs dans les données structurées du site sous une forme volontairement masquée — l’indicatif, quatre astérisques, puis les quatre derniers chiffres — alors que le lien WhatsApp porte les onze chiffres complets. Un site qui vend un abonnement reconductible à des particuliers et ne laisse qu’un mobile pour tout contact place la résiliation et le remboursement dans un canal dont il ne reste aucune trace écrite.
La page de transparence est annoncée, puis laissée vide
Le site consacre une page entière à ce qu’il appelle son « Live Performance Tracker » et sous-titre « 100 % Transparent • Unfiltered Results ». Le texte promet l’accès à un tableur public consignant chaque trade : entrée, sortie, sens, résultat, gain ou perte en points et en dollars, taux de réussite, baisse maximale, multiples de risque. Puis la page se termine sur une promesse au futur : « Coming Soon ». Aucune ligne, aucun chiffre, aucun lien vers un document. La vitrine explique en détail ce que serait la transparence sans en publier le premier élément.
Les résultats, eux, sont ailleurs, dans des titres de vidéos : « NQ Futures Algo Made $29,470 in 24 Days », « $50,605 Net Profit in 3 Months ». Deux chiffres ronds, deux périodes courtes, aucun document joint, aucune capture de relevé de compte de courtage — seulement des séances filmées et un tableau de bord qualifié de « live ». Un troisième titre annonce « The Truth About Trading Indicators (Real Results, No Hype) », ce qui a le mérite de poser la bonne question sans y répondre.
La démonstration visuelle de l’accueil repose sur un curseur « avant / après ». Les deux images comparées ne sont pas hébergées sur le domaine : elles sont servies par un hébergeur d’images gratuit, sous des noms de fichiers qui trahissent leur origine — une capture d’écran du 6 octobre 2025 à 17 h 55, une autre du 6 novembre 2025, et une image WhatsApp du 28 juillet 2025. Une capture d’écran de messagerie, fût-elle parfaitement authentique, ne documente ni un ordre passé, ni un prix d’exécution, ni un compte. Elle documente une conversation.
Le vocabulaire de la preuve est pourtant mobilisé partout : « Backtested & Verified », « Don’t Trust. Verify. », « No cherry-picking, no hiding losses ». La vérification est renvoyée au client, qui devra rejouer les signaux dans l’outil de graphiques sur cinq minutes de bougies, sans jamais pouvoir vérifier ce qui a été réellement exécuté. C’est la différence entre un historique et une démonstration ; un site qui revendique un badge de courtier sans citer aucun régulateur, comme granddex.io l’a fait début novembre, se heurte exactement au même mur.
GoDaddy, Cloudflare et un certificat joker derrière la vitrine
L’infrastructure est celle d’une boutique en ligne ordinaire, pas d’une salle de marché. Le nom est enregistré chez GoDaddy et résolu par Cloudflare, qui assure aussi le cache, la protection et la mesure d’audience. Le site lui-même est bâti avec le constructeur de pages de GoDaddy : ses scripts et ses gabarits sont chargés depuis le domaine d’assets de l’hébergeur, et un canal de mesure propriétaire de GoDaddy reçoit les événements de navigation. La messagerie du domaine est hébergée chez Google, et la zone porte un enregistrement de vérification signé par Stripe, ce qui rattache bien un compte de paiement à ce nom.
Le certificat présenté est un certificat joker délivré par Google Trust Services sous l’autorité intermédiaire WE1, au nom de chartsking.com, couvrant le domaine et tous ses sous-domaines, valable du 24 septembre au 23 décembre 2026. Il est accompagné d’une politique HSTS avec inclusion des sous-domaines et préchargement. C’est un certificat de place de marché, délivré et renouvelé par validation DNS : il prouve que l’exploitant contrôle la zone, rien de plus, et certainement pas l’existence d’un espace client.
Les données structurées sont soignées, ce qui contraste avec les mentions légales. L’accueil embarque trois blocs : une organisation au nom de ChartsKing, sans adresse ni identifiant, avec une date de fondation à 2024 et un point de contact dont le téléphone est masqué par des astérisques ; un produit au nom de « ChartsKing Futures Algo », avec trois offres à 49, 19 et 55 dollars par mois, toutes annoncées en stock ; une page de questions fréquentes. Ce balisage est destiné aux moteurs de recherche et aux assistants qui lisent le code de la page : il affirme une société, un produit et des prix, sans jamais nommer la personne morale qui les porte.
Le reste de la pile confirme le montage : police et bibliothèques chargées depuis des réseaux publics, aucune régie publicitaire, aucune bibliothèque d’analyse tierce au-delà de celle de Cloudflare, et des visuels qui proviennent d’un hébergeur d’images gratuit ou de Wikimedia Commons. Le « tableau de bord temps réel » promis par les formules est une page de texte qui décrit des indicateurs, pas une interface connectée à un compte de courtage. Un abonné qui cherche l’espace client annoncé ne trouvera ni identifiant, ni tableau de bord, ni historique : les adresses /login, /register et /dashboard répondent toutes en 404.
Cette dissociation entre une vitrine très travaillée et une identité légale introuvable n’est pas propre aux abonnements de signaux. Maître Goce Novakov, avocat au barreau de Paris, revient dans la vidéo ci-dessous sur une décision où la banque d’une victime a été condamnée à lui restituer 70 % de ses pertes ; son analyse éclaire ce que devient un versement par carte une fois qu’il a quitté le compte. Sa fiche est consultable sur la page portfolio de Maître Goce Novakov.
Résilier un abonnement reconduit, et réclamer la garantie de sept jours
Non, pas tel qu’il est imprimé. Le registre britannique ne contient aucune société sous le numéro 1644182, ni sous la forme 01644182, à la date du 11 novembre 2026. La société qui porte le nom cité en pied de page, AAC Corporation Limited, est enregistrée sous le numéro 16441828 et a été créée le 9 mai 2025. Le numéro publié correspond à celui du registre auquel manque le dernier chiffre ; tant qu’il n’est pas corrigé, il ne permet à personne de vérifier qui exploite le site.
Nous n’avons constaté aucun fait établissant un détournement de fonds : le site vend un abonnement à un indicateur pour plateforme de graphiques, et rien ne prouve que l’accès promis ne soit jamais délivré. Ce que nous constatons est une chaîne d’invérifiables — identité légale imprécise, aucune adresse, page de performance vide, résultats annoncés par titres de vidéos et captures d’écran de messagerie, garantie de sept jours sans procédure écrite. Un abonnement reconductible adossé à une entité qu’on ne peut pas identifier est un risque à connaître avant de payer, quel que soit le jugement porté sur l’intention.
Trois gestes, dans cet ordre. Résilier d’abord dans le portail de gestion d’abonnement hébergé chez Stripe, accessible depuis la page « My Account » du site, et conserver la capture de la confirmation. Écrire ensuite à [email protected] dans les sept jours suivant le paiement pour demander le remboursement prévu par les conditions générales, en gardant la trace de l’envoi. Signaler enfin l’opération à sa banque si le débit a été effectué par carte et que l’accès n’a jamais été fourni : c’est cette chronologie, pièces en main, qui permet d’examiner un recours.
Vous avez souscrit un abonnement sur chartsking.com et le débit ne correspond plus à ce qui était annoncé ?
Réunissez la date de souscription, les factures du portail Stripe, les courriels de [email protected] et la copie des échanges WhatsApp avec le +44 7466 365046. Ces quatre pièces suffisent à reconstituer la chronologie d’un abonnement reconduit.
La fiche de suivi de chartsking.com, consultée le 11 novembre 2026, affiche un indice de confiance de 50 % chez ScamDoc, avec la mention « investigations complémentaires à réaliser » et l’absence de toute donnée sur le titulaire du nom. Ce n’est pas un verdict, c’est l’état d’une incertitude : trois archives publiques, un propriétaire invisible, un domaine de seize mois. Notre propre relevé ne va pas plus loin sur l’intention, mais il établit ce qui est vérifiable.
BrokerDefense examine les dossiers de ce type avant tout versement complémentaire : nature exacte de la prestation vendue, date du premier prélèvement, identité du bénéficiaire sur le relevé bancaire, chronologie des échanges avec le support. Sur chartsking.com, l’examen commence par une requête de dix secondes dans un registre public, celle qui devait renvoyer une société et qui ne renvoie rien. Les souscripteurs de ce type de service — particuliers attirés par des signaux présentés comme institutionnels, payant par carte un abonnement mensuel reconduit — ont un point commun : ils découvrent l’identité du vendeur après avoir payé, jamais avant. Si un débit doit être contesté, la procédure est décrite sur notre page Le pénal / Porter plainte.
