Sommaire
Le gel du 5 novembre : un nom sorti de la zone, pas arrivé à échéance
La fiche du registre des .com, interrogée le 6 novembre 2026 à 21 h 30 min 33 s UTC, porte deux mentions de blocage sur slbaction.com. La première interdit de déplacer le nom vers un autre bureau d’enregistrement. La seconde, « client hold », correspond à une suspension décidée par ce bureau : le nom cesse alors d’être propagé dans le système de noms, sans perdre son titulaire ni son échéance. L’écriture au dossier, celle que la fiche appelle « last changed », porte le 5 novembre 2026 à 18 h 04 min 16 s UTC, soit 19 h 04 à Paris. Le nom n’a pour autant pas été supprimé : déposé le 11 février 2026 à 20 h 17 min 40 s, il demeure enregistré jusqu’au 11 février 2027 à la même heure. Au moment du gel, il lui restait donc quatre-vingt-dix-huit jours de validité, et le bureau qui le détient est Hostinger operations, UAB, immatriculé sous le numéro IANA 1636.
L’effet se constate sans instrument particulier. Interrogés le même soir, deux résolveurs publics, celui de Google et celui de Cloudflare, répondent par le code 3, qui signifie que le nom n’existe pas. Le résolveur de la machine rend la même erreur, pour l’apex comme pour www, et aucun enregistrement de messagerie, de texte ou de serveur faisant autorité ne subsiste. La conséquence est double : plus aucune page à consulter, et plus aucune adresse de courrier où écrire. Vu d’un navigateur, un nom gelé de la sorte ne se distingue pas d’un nom abandonné ; seule la fiche du registre montre que le nom est toujours détenu, toujours réglé, et simplement hors circulation.
Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les heures d’écriture et l’échéance de ce dossier.
La fiche rend compte de la décision et de l’heure à laquelle elle a été écrite ; elle ne dit rien de la demande qui l’a motivée. Nous n’écrirons donc pas que notre enquête du 25 juin 2026, parue cent trente-trois jours avant cette écriture, est à l’origine du blocage : aucune pièce publique ne l’établit, et une suspension de ce type peut répondre à une plainte, à une vérification d’identité ou à une procédure interne au bureau.
Dernière mise à jour : 06/11/2026
📄 Repères
La pièce jointe a été prise le 25 juin 2026 à 13 h 06 min 50 s UTC. Elle ne montre pas la vitrine : elle montre l’écran d’attente que le site servait alors, avec la mention « Checking your browser before accessing » et un décompte de cinq secondes. Cette image a sa valeur propre : elle établit qu’à cette date le nom répondait encore, derrière un filtre anti-robot, et elle fixe l’aspect de la seule page que nous ayons pu obtenir de slbaction.com.
La version sans filigrane, celle qu’annexe une plainte, figure dans le pack.
La chaîne de certificats s’arrête le 10 août, ou le 9 octobre
Les journaux publics de transparence gardent trace de quatre émissions pour ce nom, toutes signées par Let’s Encrypt et toutes portées par le même couple de noms, l’apex et www. La première est datée du 11 février 2026 à 19 h 19 min 58 s, la deuxième du 12 avril à 18 h 30 min 09 s, la troisième du 11 juin à 17 h 40 min 40 s, la quatrième du 10 août à 16 h 46 min 31 s. Le rythme est celui d’un renouvellement courant, à soixante jours d’intervalle environ, et le dernier certificat de la série court jusqu’au 8 novembre 2026 à 16 h 46 min 30 s, soit deux jours et vingt-deux heures après le gel du nom.
Un second journal, interrogé le même soir, ajoute une émission au 9 octobre 2026 à 15 h 58 min 20 s, valable jusqu’au 7 janvier 2027. Les deux sources divergent donc sur les dernières semaines, et nous le signalons plutôt que de trancher. Dans l’une comme dans l’autre hypothèse, la conclusion tient : le certificat en cours n’avait pas expiré quand le nom a quitté la zone, et il restait entre trois jours et deux mois de validité à un titre que plus personne ne pouvait présenter.
Un détail de la série mérite d’être noté. Le premier certificat précède de cinquante-sept minutes l’heure d’enregistrement publiée par le registre. Un certificat ne s’obtient que si le demandeur contrôle le nom au moment de la demande ; l’écart suggère une configuration antérieure au dépôt que la fiche affiche, sans que nous puissions établir laquelle. Il rappelle, en tout cas, que la date de création d’un nom ne dit pas tout de l’histoire d’un domaine.
Ces pièces ne prouvent aucune activité commerciale. Elles datent, en revanche, l’entretien technique : quelqu’un renouvelait le certificat tous les deux mois, jusqu’à la fin de l’été, et ce travail s’est interrompu avant le gel du 5 novembre.
Des numéros SIREN affichés, aucune société au registre national
Notre relevé du 25 juin 2026, conservé dans le dossier de cette affaire, décrivait une vitrine en français destinée à un public francophone, bâtie sur WordPress et sur le constructeur de pages Elementor, installée chez Hostinger sur une machine située aux États-Unis. La page affichait des numéros d’identification français, SIREN, SIRET et taxe sur la valeur ajoutée, et aucune société correspondant à ce nom n’apparaissait alors au registre national des entreprises. Ce décalage entre des identifiants affichés et une entité introuvable constituait déjà, à nos yeux, le signal le plus lourd du dossier.
Le même relevé avait retenu un module de traduction destiné à multiplier les versions linguistiques, un pixel publicitaire TikTok, des outils publicitaires de Google, et une politique d’authentification des courriels réglée sur « none », c’est-à-dire sans consigne permettant à un destinataire de vérifier l’origine d’un message. Ces éléments ne sont pas des preuves de fraude en eux-mêmes ; ils décrivent une boutique montée pour acheter du trafic et capter des coordonnées, ce que la suite a confirmé.
Il faut être précis sur ce que nous pouvons encore vérifier. La vitrine n’existe plus : le nom ne résout pas, et nous n’avons d’elle qu’un écran d’attente et les notes prises en juin. Les constats ci-dessus sont donc datés, et nous les présentons comme tels. Ce qui reste vérifiable aujourd’hui, ce sont les actes du registre, la série des certificats et l’état des noms voisins, et c’est là que se trouve le neuf.
as-investment.com ne sert plus qu’une coquille de 460 octets
En juin 2026, slbaction.com chargeait des images et des éléments d’interface hébergés sur as-investment.com, notamment des drapeaux de pays et des composants de formulaire. Ce partage de fichiers est le seul lien technique que nous ayons documenté entre les deux noms, et il suffisait à établir qu’un même gabarit circulait. Le second nom, lui, est toujours délégué : interrogé le 6 novembre 2026, il répond en 200.
Ce qu’il sert tient en quatre cent soixante octets. Le document porte le titre « AS Investments », une balise div vide et deux fichiers d’application, une feuille de style et un script. Aucun texte, aucune promesse de rendement, aucun formulaire : l’écran ne se remplit qu’à l’exécution du script, et nous n’avons pas poussé plus loin. La réponse porte l’en-tête d’un hébergeur d’applications, et la date de dernière écriture du document est fixée au 5 novembre 2026 à 8 h 02 min 50 s UTC, soit dix heures avant le gel de slbaction.com. Nous n’en tirons aucune conclusion : deux événements rapprochés ne font pas une cause.
La fiche de ce nom donne un bureau différent, GoDaddy, un dépôt au 31 mars 2025 et une échéance au 31 mars 2028, avec quatre interdictions déclarées, dont le renouvellement et la mise à jour. Rien n’indique donc un sort commun aux deux domaines. Le rapprochement que nous maintenons est celui de juin : des fichiers identiques servis par la même fabrique, ce que nous avions déjà écrit à propos de getliquid24.com et de helderrendemvale-ai.com, deux autres noms sortis du même moule.
Aucune archive publique, aucune entrée dans les listes de l’AMF
Les archives publiques du web ne gardent aucune copie de ce site. Deux interrogations distinctes, l’une sur le domaine et ses sous-domaines, l’autre sur l’ensemble de ses adresses, rendent une liste vide, sans même une capture d’erreur. Le contraste est instructif : la vitrine a existé, nous en détenons une trace datée, et pourtant rien n’en a été conservé ailleurs. Une victime qui cherche aujourd’hui à retrouver l’aspect de la page qu’elle a vue ne trouvera donc rien par ses propres moyens, et c’est précisément ce que la pièce jointe à cet article rend possible.
Du côté des régulateurs, nos recherches du 6 novembre 2026 ne donnent aucun résultat. Les six fichiers où l’Autorité des marchés financiers consigne ses avertissements ont été relus ce soir là, le plus récent arrêté au 8 octobre 2026 et le précédent au 28 septembre : aucun ne comporte d’entrée correspondant à slbaction. La commission chyprienne des valeurs mobilières n’en publie pas davantage, et le registre des sociétés britannique ne contient aucune société de ce nom. Une absence de ce genre ne vaut pas certificat de régularité : elle dit qu’aucune autorité n’avait, à cette date, publié de mise en garde sur ce nom.
Le rapport public de réputation du domaine, lui, n’a pas bougé de place depuis juin : il porte le même identifiant et affiche un indice de confiance de 1 sur 100, avec la mention d’un indice très faible. Vous pouvez consulter la fiche ScamDoc de slbaction.com pour en lire le détail.
Après la coupure : reconstituer le versement, viser la banque
La disparition du site ne fait pas disparaître les pièces, et elle ne dispense d’aucune démarche. Trois documents comptent plus que les autres. D’abord le relevé bancaire qui porte l’intitulé exact du bénéficiaire et la date d’exécution du virement, y compris les virements en plusieurs fois. Ensuite les captures de l’espace client de slbaction.com, avec les soldes affichés et les numéros de dossier, car ces écrans situent la promesse au moment où les fonds sont partis. Enfin la correspondance et les conversations avec ceux qui tenaient le rôle de conseillers, utiles pour établir par quel canal le contact s’est noué et ce qui a été demandé en contrepartie du versement.
Ces pièces servent d’abord à la banque. Une demande de rappel des fonds, adressée à l’établissement qui a exécuté l’ordre, se traite mieux avec l’intitulé du compte destinataire et la référence du virement qu’avec un récit. Elles servent ensuite à la plainte : le dépôt se fait auprès du procureur de la République compétent, en joignant le relevé, les captures et une chronologie datée, et la page consacrée au dépôt de plainte détaille ce que ce dossier doit contenir. Un signalement sur la plateforme publique de lutte contre les contenus illicites complète l’ensemble, en visant l’adresse du site et, si vous les avez, celles des comptes utilisés pour la rédaction.
Reste une question de temps. Le nom est gelé, pas supprimé : il peut être réactivé tant qu’il est détenu, et son échéance court jusqu’en février 2027. Rien n’empêche donc qu’une page réapparaisse demain à la même adresse, avec le même formulaire et un autre discours. Les personnes qui ont versé des fonds ont intérêt à conserver leurs pièces dans un dossier stable, et à ne rien envoyer de nouveau à une adresse qui se présenterait comme le service de recouvrement de slbaction.com.
L’entretien qui suit ne porte pas sur slbaction.com, mais sur ce qu’une condamnation change pour les personnes qui ont viré des fonds. Maître Anne Bernard-Dussaulx, avocate inscrite au barreau de Paris, y revient sur une décision qui condamne la banque ayant reçu les virements pour manquement à son devoir de vigilance, et sur ce que cette décision ouvre concrètement aux victimes.
Questions de lecteurs après le gel de slbaction.com
Oui. Le statut inscrit le 5 novembre 2026 est un gel décidé par le bureau d’enregistrement, et un tel statut se lève. Le nom reste détenu chez Hostinger et payé jusqu’au 11 février 2027 : la zone peut donc être republiée à tout moment, avec la même adresse et un autre contenu. Une réapparition ne vaudrait pas réhabilitation du dossier.
Parce que la résolution et l’enregistrement sont deux choses distinctes. Le nom figure toujours au registre avec une échéance au 11 février 2027, mais le statut de gel a retiré sa délégation : les résolveurs publics répondent que le nom n’existe pas, et la messagerie a disparu avec la zone. L’expiration n’est pas en cause.
Réunir trois séries de pièces : le relevé où figure le nom du compte crédité, les copies d’écran de l’espace client, et la correspondance échangée avec ceux qui se présentaient comme les conseillers du site. Présenter ce dossier à la banque qui a exécuté l’ordre, pour demander un rappel des fonds, et l’annexer à la plainte déposée devant le procureur compétent. Le signalement de l’adresse sur la plateforme publique de l’État complète l’ensemble.
Article réécrit le 06/11/2026
