Sommaire
Dix adresses au nom de HSBC, dont la dernière paire le même jour
Dans son relevé du 12 novembre 2026, l’Autorité des marchés financiers réserve une place entière à un seul nom de banque. Dix entrées y commencent par le sigle hsbc, toutes qualifiées « Usurpation », et la plus ancienne porte la date du 31 janvier 2022. Les deux dernières sont arrivées ensemble, le jour même de la publication : [email protected], dont le dossier est déjà en ligne sur ce site, et [email protected], examinée ici. La fiche ouverte au public est celle-ci, [email protected] sur la liste noire de l’autorité.
La série se lit d’un trait, dans l’ordre où le fichier la présente :
- [email protected], inscrite le 31 janvier 2022 ;
- pré[email protected], inscrite le 14 janvier 2025 ;
- [email protected], inscrite le 24 octobre 2025 ;
- [email protected], inscrite le 26 janvier 2026 ;
- [email protected], pré[email protected] et pré[email protected], les trois inscrites le 27 février 2026 ;
- [email protected], inscrite le 29 juillet 2026 ;
- [email protected] et [email protected], inscrites le 12 novembre 2026.
Personne ne peut affirmer, à la lecture de ce relevé, qu’un seul opérateur a commandé les dix adresses : un régulateur publie ce qu’on lui signale, et deux signalements peuvent viser deux escrocs sans lien. Ce que le fichier montre est ailleurs, dans la durée. Quatre ans et neuf mois séparent la première inscription de la dernière, et pendant tout ce temps le nom de la banque a été repris sans interruption, avec presque la même forme : une boîte sans prénom, comme si un service existait vraiment et qu’un conseiller répondait derrière.
Le nom de cette fiche a pourtant sa maladresse propre. Gestions-customer accole un mot français au pluriel et un mot anglais : aucun service commercial d’une banque française n’écrit cela spontanément, et l’accord ne tient pas. C’est le signe d’un nom taillé pour être lu vite, dans une signature de message, par un destinataire qui ne s’arrêtera pas à la grammaire. Le jumeau publié la veille, clients-group.com, suivait la même recette : deux mots anglais, aucun article, une apparence de service interne.
Dernière mise à jour : 14/11/2026
Un dépôt du 4 août, une dernière écriture le 29 octobre
Trois dates suffisent à décrire l’état civil du nom. Le dépôt, d’abord : 4 août 2026, à 9 h 39 et 43 secondes, temps universel. L’échéance, ensuite : 4 août 2027, un an jour pour jour après l’achat. La dernière écriture, enfin : 29 octobre 2026, à 7 h 31. Entre ces trois repères, une seule mention de statut apparaît sur la fiche, l’interdiction de transfert vers un autre bureau, et la signature électronique de la zone n’est pas activée. Le titulaire, lui, n’est nulle part : le registre ne nomme que le bureau, Hosting Concepts B.V., qui exerce sous le nom commercial Registrar.eu. Consultez la fiche WHOIS complète sur DomainTools pour vérifier les détails d’enregistrement du domaine.
Le dépôt du 4 août n’est pas un point de départ isolé. Le 13 novembre, nous avons mesuré cinq noms chez ce même bureau, tous en .com, achetés du 17 juin au 4 août 2026, tous bâtis pour évoquer un service de gestion de comptes : gestions-customer ferme la liste, c’est le dernier achat du lot. La date du 29 octobre, elle, ne raconte pas une naissance mais une retouche : à ce moment, la fiche change pour la première fois depuis l’achat, et le registre ne précise pas ce qui a été modifié. Les serveurs de noms aujourd’hui déclarés, en revanche, sont visibles : une paire dont le nom annonce la mise en suspens.
Une zone que deux résolveurs ne savent plus lire
Deux résolveurs publics, interrogés séparément le 14 novembre, écartent le nom de la même façon : aucune réponse, avec la mention qu’aucune autorité n’a pu être jointe dans les délais impartis. Le refus ne dépend pas du type de donnée demandé. Adresse, serveurs de noms, courrier, textes de politique, tout revient vide, sur le nom nu comme sur la variante avec préfixe. Ce n’est pas une zone laissée sans contenu : c’est une zone devenue sourde.
L’explication tient dans la délégation. Les deux serveurs que le registre déclare s’appellent ns1 et ns2.suspended-domain.com, ce qui se traduit littéralement par « domaine suspendu ». Nous décrivons la fonction d’un service, jamais son exploitant : nous n’avons aucun moyen de savoir qui se trouve derrière, et le dossier n’en a pas besoin. La conséquence, elle, se mesure. Sans adresse publiée, les ports 80 et 443 restent hors d’atteinte, la connexion échouant avant même de trouver une destination. Il n’y a donc aucune page d’accueil à photographier, et aucune capture à joindre.
Le jumeau de la veille ne se présentait pas ainsi. clients-group.com n’affichait pas davantage de page, mais sa zone gardait un service de courrier complet, avec relais professionnel, déclaration d’authentification et politique de quarantaine : la boîte recevait encore. Ici, plus rien. Le courrier adressé à [email protected] ne peut plus être distribué, ce qui ne l’a pas empêché de partir pendant les semaines où le nom vivait. Toute cette famille de dossiers fonctionne de cette manière : le message convainc, le nom s’éteint, et la victime garde une adresse morte en face d’un virement bien arrivé.
Aucun certificat, aucune copie, un indice de 25 %
Deux services de transparence ont été questionnés le 14 novembre, et tous deux répondent par une liste vide, pour le nom comme pour ses sous domaines. Restait à écarter l’hypothèse d’une mesure en panne : la même requête, passée dans la minute sur un nom témoin, a rendu plus de mille certificats. Les outils fonctionnaient, et le silence porte donc sur gestions-customer.com seul. La portée est technique, mais elle tranche le débat : puisqu’aucun certificat n’a été émis, rien n’a jamais pu être affiché en HTTPS sous ce nom. Un formulaire de connexion, un espace client, une page de souscription, chacun suppose ce document en cours de validité. Il n’y en a jamais eu un seul.
Les copies publiques manquent de la même manière. Deux recherches ont été lancées, l’une sur le nom, l’autre sur l’ensemble des chemins possibles sous ce nom : toutes deux reviennent vides. Une page qui n’a jamais été servie ne laisse pas de trace, et c’est précisément ce que montrent ces deux réponses. Nous ne sommes pas devant un site retiré, mais devant un nom qui n’a jamais rien affiché.
Reste l’indice de réputation, consulté sur la fiche publique consacrée à ce nom. Il affiche 25 % de confiance, une note que le service qualifie lui-même de faible, avec trois points négatifs qui recoupent nos propres mesures : un nom acheté depuis moins de six mois, un titulaire masqué dans la base d’enregistrement, une espérance de vie jugée courte. Aucun de ces trois points ne suffit à qualifier une fraude. Réunis à l’inscription du régulateur, à l’absence de certificat et à l’absence de copie, ils décrivent la même chose : un nom de passage, monté pour un usage bref.
Le nom s’est tu deux semaines avant la ligne du régulateur
La chronologie vaut d’être posée à plat. Dernière écriture du registre : 29 octobre 2026. Ligne du fichier de l’autorité : 12 novembre 2026. Quatorze jours séparent les deux, et l’ordre surprend, puisque l’usage veut qu’un nom soit signalé pendant qu’il sert encore. Nous n’écrirons pas que le bureau a suspendu le nom le 29 octobre : cette date est celle d’une écriture, pas d’une décision, et la cause du changement reste inconnue. Abus, impayé, retrait volontaire du client, aucune de ces hypothèses n’est dans les pièces.
Ce que les dates interdisent, en revanche, c’est de lire la ligne du 12 novembre comme le signalement d’une vitrine active. Au moment où le régulateur a publié son relevé, le nom ne rendait déjà plus rien. L’inscription est donc arrivée après la fin de l’usage technique du nom, et elle documente un vecteur, pas une enseigne : une adresse de courrier qui a servi, puis qu’on a laissée s’éteindre en laissant l’enregistrement courir jusqu’en août 2027. Un escroc n’a guère d’intérêt à payer le renouvellement d’un nom déjà cité ; l’échéance lointaine ne dit donc rien de la longévité de l’affaire, seulement la durée d’un achat à l’année.
Ce que reçoit celui qui répond à [email protected]
Pas de site, donc pas de capture : la seule pièce possible dans ce dossier est un message. Nous n’avons pas ceux qui ont circulé sous ce nom, et nous ne les reconstituerons pas. Le mécanisme, lui, ne varie guère. Une adresse bâtie sur le sigle d’une banque et sur un mot de service poursuit trois buts : faire virer de l’argent vers un compte étranger à la banque, récupérer pièces d’identité et justificatifs de revenus, ou arracher des codes d’accès sous couvert de sécuriser un compte. Dans les trois cas, c’est le texte reçu qui fait le travail, et l’absence de vitrine ne gêne en rien. Elle peut même être un choix.
Trois gestes, dans cet ordre, si un versement a suivi un courriel de cette boîte. Garder le message intact, en-tête compris, avec l’adresse telle qu’elle s’affichait et les coordonnées du bénéficiaire. Écrire à la banque qui tient le compte pour demander le rappel des fonds, sans attendre, ordre de virement et message joints : plus l’opération est fraîche, plus la somme peut encore être bloquée. Puis déposer plainte, en y joignant la chronologie des échanges et le relevé qui montre le débit.
La plainte n’est pas un supplément d’âme : elle fixe les faits et ouvre les recours civils qui s’y attachent. Le volet pénal de ce site décrit ce qu’une procédure exige, pièce par pièce. Une adresse muette n’en dispense jamais : c’est souvent le message gardé par la victime, et non un site, qui permet de remonter au bénéficiaire final.
Pour aller plus loin, l’entretien de Maître Anne Bernard-Dussaulx revient sur une affaire où les plaintes ont mené à l’arrestation de l’escroc, puis à son emprisonnement, et où les victimes ont obtenu une indemnisation. Avocate au barreau de Paris, elle y montre ce que devient un dossier lorsque les pièces sont réunies : c’est l’illustration la plus directe de ce que produit un dépôt de plainte étayé, même quand le nom utilisé pour convaincre a cessé de répondre.
Une autre boîte de la même veine a son dossier sur ce site : gestions-infos.com, publiée trois jours plus tôt, pour la variante du nom déjà recyclé. Là encore, aucune page n’a été servie.
Trois questions sur une boîte au nom de HSBC
Non. L’adresse figure, depuis le 12 novembre 2026, sur la liste noire que l’Autorité des marchés financiers met à la disposition du public, avec la qualification « Usurpation ». Rien n’autorise son émetteur à proposer en France un placement ou un service financier. Le nom a été acheté le 4 août 2026 chez un bureau d’enregistrement, et il n’a jamais porté de page : pas un certificat, pas une copie.
Un enregistrement, et rien d’autre. Le nom court jusqu’au 4 août 2027, mais sa zone est déléguée à deux serveurs dont le nom annonce la mise en suspens, et deux résolveurs publics ne rendent plus aucune réponse. Il n’y a jamais eu de site à fermer, et aucune page d’accueil n’a été capturée par qui que ce soit.
Le courriel tel qu’il est arrivé, en-tête technique compris, l’adresse d’expédition, les coordonnées du bénéficiaire et l’ordre de virement. Écrivez ensuite à votre banque pour le rappel des fonds, puis déposez plainte avec ces pièces et la chronologie des échanges. L’adresse ne répond plus : votre copie du message est désormais la seule trace de ce qui a été écrit.
Un courriel signé HSBC a-t-il devancé un versement ?
Nous relisons le courriel reçu, son expéditeur, les coordonnées du bénéficiaire et les preuves du versement, puis nous disons ce qui peut encore être tenté, selon la date de l’ordre et la banque qui tient le compte. L’évaluation préalable ne coûte rien ; une commission de 20 % n’est due qu’en cas de résultat. Formulaire : demander une assistance.
